Дело № 1-319/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя А.А.Трифонова,

подсудимой ФИО9,

защитника Д.Г.Короткова, представившего ордер № и удостоверение №, 

а также потерпевшей ФИО1, 

представителя потерпевшей адвоката Г.А.Бартенева, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО2, вооружившись бытовым ножом, используемым ею в качестве оружия, нанесла им не менее двадцати колюще-режущих ударов по различным частям тела ФИО2, в том числе в области жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки, шею и лицо. Кроме того, продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел, используя в качестве оружия деревянную разделочную доску, нанесла ему не менее двух ударов по лицу, не менее одного удара по правому плечу, не менее одного удара по волосистой части головы последнего.

Своими действиями ФИО9 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: раны грудной клетки справа по передней поверхности, проникающей в полость сердечной сумки, с повреждением восходящего отдела аорты, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинной связи со смертью; ран грудной клетки слева по задней поверхности, грудной клетки слева по боковой поверхности, левого плеча, левого предплечья, проекции левого локтевого сустава, левого крыла носа, шеи слева, шеи слева с повреждением поднижнечелюстной слюнной железы, шеи справа, которые, причинили легкий вред здоровью; ран левого предплечья, спинки носа слева, правого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью; ссадин левой щеки, левой скуловой области, правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны лобной области справа, которые не причинили вред здоровью. 

От колото - резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в полость сердечной сумки, с повреждением восходящего отдела аорты, осложнившегося кровотечением в полость сердечной сумки с последующим сдавлением сердца кровью ФИО2 скончался на месте происшествия. 

Подсудимая ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, однако, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 она знает 8 лет. С этого времени они начали вместе сожительствовать. Они ругались словесно каждый день, он донимал ее, издевался. Они с ним дрались. Он бил ее, она ему никогда не отвечала, так как он ей угрожал и говорил, что убьет. Сначала она жила за счет его, зависела материально и все терпела. Потом у него украли карточку и он получал .... Между ними были часто драки. Она бы и хотела его ударить, но он был физически сильнее, занимался раньше каратэ, был футболистом. Она пыталась выгнать его из дома, разойтись с ним. ДД.ММ.ГГГГ они были дома вдвоем, смотрели телевизор. ФИО2 принес вина, стал его употреблять, она выпила с ним одну рюмку, можно сказать и не пила совсем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, как каждый день, он стал ей высказывать слова ревности. Они находились в зале. Он требовал от нее еще выпить. Она не давала ему, говорила, что у них потом не будет на хлеб. Он ударил ее рукой один раз по лицу ладонью. Она побежала сразу на кухню. Он прибежал за ней, взял нарезную деревянную доску. Он догнал ее в зале и с размаху стал наносить удары доской по голове, нанес он примерно 10 ударов, в том числе и по одному и тому же месту. Удары он наносил сверху вниз со всего размаха. Что происходило дальше, она не помнит. Он ударял ее сильно, она чувствовал боль. На какое-то мгновение она, вроде, теряла сознание, так как он бил ее сильно. Примерно через полчаса после ударов она стала с ним разговаривать, он сидел на кресле, она сидела на диване. Он молчал, ни слова не говорил, не реагировал. Тут ФИО9 поняла, что он мертвый, она не видела следов крови. Она стала кричать, стала звонить дочерям ... и ..., внуку, сказала, что, по-моему, она убила. Но она не помнит, как могла убить ФИО2. Она не помнит, вызвала ли скорую помощь, вроде она. ФИО9 помыла руки, так как они были в крови, откуда на руках была кровь, она не знает. Откуда у него ножевое ранение она не знает, она не думала об этом. В зале она видела на табуретках две доски, где она резала фрукты, был нож маленький, ручка была пластмассовая, ручка тоненькая, ручка коричневого цвета. Этот нож лежал со вчерашнего дня. Этот нож взяли сотрудники полиции, когда приехали на осмотр в зале. Никого в квартире не было. Входная дверь была закрыта, они были только вдвоём. Кровь в коридоре и кухне были, так как он ее избивал. У нее была разбита голова, шишки, на руках, на плече, царапины, синяк на руке (том 1, л.д. 244-248).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что отцом она общалась не часто и охарактеризовала его положительно. ФИО2 последние ДД.ММ.ГГГГ лет с ними не проживал, но иногда приходил и жаловался на ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь подсудимой и сказала, что отец умер. Она полагает, что отец был убит ФИО9.

Свидетель ФИО3 показала суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ лет назад ФИО2 стал сожительствовать с ее матерью – ФИО9. Она с дочерью тоже проживала в этой квартире. ФИО2 постоянно пьянствовал, устраивал скандалы матери и ей. Мать неоднократно выгоняла его из квартиры, выносила его вещи, но тот постоянно возвращался и мать его прощала. ФИО2 неоднократно поднимал руку и на мать и на нее. Не выдержав, она с ребенком переехала жить в общежитие, но от матери ей был известно, что ФИО2 продолжает обижать мать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать, была в истерике и сообщила, что ФИО2 умер. Придя к матери, она увидела в зале ФИО2, сидящего в кресле. Она проверила пульс – пульса не было. После этого она вызвала Скорую помощь. У матери на голове были шишки и гематомы. Признаков алкогольного опьянения у матери она не заметила.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она с напарником осуществила выезд по адресу: 

<

адрес>, где кто-то не дышит и весь в крови. Приехав в квартиру, они застали там двух женщин – подсудимую и ее дочь. У подсудимой на голове и руках были повреждения, гематомы. В зале, в кресле сидел мужчина без признаков жизни. На груди у него она увидела рану.

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, убийство. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретила ранее незнакомая ему женщина, как позже стало известно ее зовут ФИО9 Она сидела в коридоре, рядом с ней находилась ее дочь, анкетных данных не помнит. На руках и одежде ФИО9 имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Она сидела, плакала. На их вопросы: «что случилось?», «где сожитель?» пояснила, что у нее на почве совместного распития спиртных напитков с сожителем произошел конфликт, в ходе которого последний ее ударил по голове разделочной доской, на что она его ударила ножом, сколько раз и куда именно она нанесла удар, не помнила. ФИО9 сказала, что ее сожитель находится в зальной комнате, а нож, которым она нанесла удар, лежит на кухне. Пройдя в зальную комнату на кресле был обнаружен ФИО2, который находился в сидячем положении, не подавал признаков жизни. На теле ФИО2 в области груди имелась коло-резаная рана, а также на руках имелись порезы. Естественный порядок вещей в зальной комнате был нарушен, пол и стены были обпачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. Пройдя на кухню был обнаружен нож, на котором имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее на место проишествия была вызвана следсвенная оперативная группа.(том 1, л.д. 214-216) 

Свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой подсудимой и охарактеризовала ее положительно. Лет восемь ФИО9 стала жить вместе с ФИО2. Тот постоянно пил, дебоширил, устраивал скандалы ФИО9. Та нередко не пускала ФИО2 в квартиру, тогда тот колотился в дверь так, что было слышно соседям. ФИО9 жаловалась, что ФИО2 ее бьет.

Свидетель ФИО7 показала, что давно дружит с ФИО9, виесте с ней работала и часто бывает у нее в квартире. Она знает, что в последнее время ФИО9 сожительствовала с ФИО2, который часто устраивал скандалы. ФИО9 жаловалась на рукоприкладства ФИО2.

Свидетель ФИО8 показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года работал с ФИО2, был его начальником и охарактеризовал его положительно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на трупе были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, смерть ФИО2 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в полость сердечной сумки, с повреждением восходящего отдела аорты, осложнившегося кровотечением в полость сердечной сумки с последующим сдавлением сердца кровью, о чем свидетельствуют наличие самих повреждений, обнаружение крови в сердечной сумке в объеме 500 мл. 

Давность наступления смерти составляет не менее 2-х часов, но не более 5 часов до момента измерения трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (время измерения ДД.ММ.ГГГГ). 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следы воздействия острого предмета (-ов) в виде ран различной локализации в количестве 20-ти, ссадин в количестве 3-х; кровоподтека левого плеча в количестве 1 -го, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны лобной области справа в количестве 1-го.

Повреждения на трупе, кроме кровоподтека левого плеча, образовались в короткий промежуток времени, высказаться о последовательности образования не представляется возможным.

Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования при однократном падении на тупую твердую плоскость из положения стоя.

Повреждения, обнаруженные при судебно- медицинской экспертизе трупа, за исключением раны грудной клетки слева по задней поверхности (рана №1), находятся в доступном месте для нанесения собственной рукой потерпевшего.

При судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5%о в крови, 3,7%о в моче, что согласно официальной таблице определения степени алкогольного опьянения у живых лиц может соответствовать сильной степени опьянения. (том 1, л.д. 81-88)

Как следует из протокола осмотра места происшествия в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: два смыва вещества бурого цвета, две разделочные деревянные доски, вырез обоев, наволочка, кухонный нож, следы рук на 10 д/п и 5л/п. (том 1, л.д. 13-29) 

Согласно заключению эксперта следы крови на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и на платье ФИО9 произошли от ФИО2 (том 1, л.д. 128-139). 

Как следует из заключения эксперта, следы крови на большой и маленькой разделочных деревянных досках, на вырезе обои, следы крови и пота на рукоятке маленькой разделочной доски произошли от ФИО2 (том 1, л.д. 162-171).

Согласно заключению эксперта у ФИО9 обнаружены: кровоподтеки: век левого глаза, левой скуло- височной области, спинки носа, век правого глаза; лобной области справа; области левого лобного бугра и левой теменно-височной области; правого плеча; правого предплечья; левого плеча; левого предплечья; области левого лучезапястного сустава; левой кисти; не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, сроком давности не менее 3-х суток, но не более 6-ти суток до момента осмотра, т.е. могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Ей было причинено не менее ... ударов твердым тупым предметом(-ами), в виду их образования в один срок, высказаться о последовательности не представляется возможным. Различная локализация повреждений свидетельствует о том, что в момент причинения повреждений положение травмирующего предмета(-ов) по отношению к потерпевшей постоянно менялось. Локализация телесных повреждений является доступной для собственной руки обследуемой. (т. 1 л.д.104-105, 115-116) 

Из заключения эксперта следует, что в настоящее время ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания.

Психологический анализ материалов дела и настоящего исследования позволяет заключить, что ФИО9 во время инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие субъективных и объективных признаков аффективного состояния в виде закономерной динамики течения искомого состояния, отсутствие аффективного следообразования в ее смысловой сфере (том 1, л.д. 176-178).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО9, ее поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО9 вменяемой. 

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО9 доказана полностью. 

Показания подсудимой ФИО9 о имевшем место нападении на нее со стороны ФИО2 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей на ее теле множественные телесные повреждения, а также показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, в связи с чем, суд в этой части признает их достоверными.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимой, суду не представлено, в связи с чем суд считает доказанным, что действия подсудимой явились ответом на нападение и имели защитный характер, в связи с чем доводы потерпевшей и ее представителя о наличии в действиях подсудимой более тяжкого состава преступления, суд считает несостоятельным.

Вместе с тем, суд считает, что орудие обороны в виде ножа, а также интенсивность оборонительных действий, исходя из количества нанесенных потерпевшему ударов, избранные подсудимой, явно не соответствуют характеру и степени опасности нападения, являются заведомо для подсудимой избыточными, что опровергает доводы защитника об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по части 1 статьи 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО9 – не судимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, а также состояние ее здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Поскольку подсудимая после совершения преступления не пыталась скрыться, дождалась приезда сотрудников полиции и не отрицала, что кроме нее смерть ФИО2 причинить было некому, суд расценивает ее действия как явку с повинной и признает это смягчающих обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Хотя судом и установлено, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, ее действия были обусловлены неправомерными действиями потерпевшего ФИО2, а, кроме того, суду не представлены доказательства того, что имевшее место состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой. При таких обстоятельствах суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО9 возможно без изоляции ее от общества. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание наличие у подсудимой инвалидности.

Поскольку смывы, разделочные доски, кухонный нож, наволочка, вырез обоев, платье, футболка, приобщенные в качестве вещественных доказательств, материальной ценности не представляют, заявлений об их возвращении в суд не поступало, по вступлении приговора в силу они подлежат уничтожению. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, связанного с утратой близкого человека в размере 500000 рублей, а также о возмещении материального ущерба, выразившихся в расходах на погребение умершего в размере 22800 рублей.

Подсудимая ФИО9 гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба признала полностью и потому в этой части он подлежит удовлетворению.

Иск же в части компенсации морального вреда ФИО9 не признала. Суд полагает, что для определения размера компенсации необходимо исследовать характер взаимоотношений между гражданским истцом и ФИО2, степень и конкретное выражение моральных и нравственных страданий, что невозможно без отложения рассмотрения дела, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск в этой части оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, возложив на нее следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает обязанность три раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за три дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 деньги в сумме ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворив иск в этой части.

Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право обращения с иском в суд в порядке гражданс кого судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два смыва вещества бурого цвета, две разделочные деревянные доски, кухонный нож, наволочку, вырез обои; следы рук на 5 л./л. и на 10 д./п., платье, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Зеленодольск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, по вступлении приговора в законную силу-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий