Дело № 2а-1054/2019 (2а-8009/2018( 2а-3914/2018))

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД по Московской области, ОВМ МУ МВД России "БАЛАШИХНСКОЕ" о признании незаконным сокращения срока пребывания на территории РФ 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании решения от 12.04.2018 о сокращении временного пребывания административного истца на территории РФ с 01.07.2018 до 27.04.2018 незаконным. 

В обоснование требований истица указала, что является гражданкой Азербайджан, официально въехала на территорию РФ 03.04.2018 через аэропорт Домодедово и в соответствии с законодательством направила в адрес административного ответчика уведомление о прибытии на территорию РФ от 04.04.2018 со сроком пребывания до 01.07.2018 по адресу: МО, 

<

адрес>. Так же фактически состоит в брачных отношениях с гражданином РФ ФИО3 (брак освещен по религиозным обрядам) и в настоящий между ними зарегистрирован брак в органах ЗАГС. 

В судебное заседание суда административный истец и ее представитель на требованиях настаивали, факт нарушения не оспаривали, но пояснили, что допущенное нарушение не соразмерно решение о сокращении срока пребывания. 

Представитель административных ответчиков требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагала, что решение ответчика является законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывание иностранных граждан в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец является гражданкой Азербайджана. 

В отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было вынесено решение от 12.04.2018 № 68 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации на основании подпункта 3 статьи 5 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О Порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Срок пребывания гражданке ФИО1 был сокращен в связи с тем, что на основании, полученной информации из Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ) и Интегрированного Банка данных информационного Центра ГУ МВД России по Московской области, гражданка Республики Азербайджан ФИО1 находилась на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, а именно с 01.11.2017-29.01.2018 общим сроком 89 суток, после чего 03.04.2018 вновь прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы с заявленным сроком пребывания в 90 суток, чем нарушила требование пунктами 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», а именно с вновь прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Данное решение с приказом МВД от 18.12.2017 №933 «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» (п.23) было ей напралено13.04.2018, что подтверждает опись вложений с отметкой почты.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституции Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2). 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства может быть вынесено решение о запрете въезда или сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Также необходимо отметить, что сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-0 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Как иностранный гражданин, истец должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Истец грубо нарушила срок пребывания в РФ, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия и допускала наступления таких последствий, тем более, что истец не первый раз въезжала на территорию РФ и выезжал с территории РФ, т.е. о соблюдении сроков нахождения на территории РФ ей было известно.

Доказательств уважительности причин нарушения миграционного законодательства административный истец не предоставил. 

Кроме того, необходимо отметить, что в связи с тем, что гражданка Азербайджана ФИО1 в установленный законом срок не выехала, не представила информацию о близких родственниках - граждан Российской Федерации, не представила информацию об оформлении ею разрешения на временное проживание или вида на жительства, наличии патента на трудовую деятельность в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО1 было принято решении от 15.05.2018 № 92/2018 о депортации за пределы Российской Федерации.

Утверждения истца о том, что на момент принятия решения она состояла в браке с гражданином Российской Федерации не являются состоятельными, поскольку по пояснениям истца брак освещен по религиозным обрядам, который не имеет юридической силы на территории Российской Федерации. 

Также согласно п.1.5. ст.1 СК Азербайджанской Республики (принят 28.12.1999), гражданкой которой является истица, религиозное бракосочетание (религиозный рак) не имеет правового значения.

Факт регистрации брака с гражданином Российской Федерации в органах ЗАГС не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Брак заключен 26.05.2018, то есть после вынесения 12.04.2018 решения о сокращения срока пребывания на территории РФ с 01.07.2018 до 27.04.2018.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 628-О)

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруга, проживающего на адрес, не освобождает последнего от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

При наличии намерения проживать на территории Российской Федерации истец должен был предпринять действия к легализации на территории Российской Федерации и избежать нарушения миграционного законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства было доказано, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что в силу положений статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы о том, что административный истец не привлекалась к административной либо уголовной ответственности, не представляет общественной опасности, суд во внимание не принимает и не находит, что они свидетельствуют о незаконности принятого судом решения; материалами дела подтверждается факт нарушения административным истцом миграционного законодательства Российской Федерации и наличия у миграционного органа законных оснований для сокращения срока пребывания на территории РФ.

По убеждению суда, в рассматриваемом деле реализация миграционным органом своих полномочий соответствовала охраняемым законом целям и оправдана насущной социальной необходимостью; не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД по Московской области, ОВМ МУ МВД России "БАЛАШИХНСКОЕ" о признании незаконным решения от 12.04.2018 о сокращения срока пребывания на территории РФ с 01.07.2018 до 27.04.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2019 года 

Судья О.А.Кобзарева