Дело № 1-430/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Петраш К.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению: 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО1», ранее судимого:

- приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.04.2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 01.11.2007 года по п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, создав о себе мнение преуспевающего предпринимателя, под видом осуществления монтажных и демонтажных работ балконов, имея «Свидетельство государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 № ОГРНИП №, выданное 20.05.2015 года МИФНС № 26 по РО», введя в заблуждение Потерпевший №1 предложил последней произвести монтажные работы на балконе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключила с ФИО2 устный Договор о выполнении монтажных работ балкона в указанной квартире, на сумму 77375 рублей, согласно которому Потерпевший №1 производит предоплату в размере 50000 рублей, а ФИО2 выполняет монтажные работы в срок до 01.06.2016 года. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заключенного устного договора, передала последнему денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, а также продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, заведомо не намереваясь в дальнейшем выполнить взятые на себя обязательства, получил от последней денежные средства в сумме 50000 рублей, и в дальнейшем свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, монтажные работы не произвел и денежные средства не вернул. Таким образом, ФИО2 путем обмана совершил хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, показав, что с гр.Потерпевший №1 он впервые увиделся в Отделе полиции, куда его пригласили в рамках проверочных мероприятий, связанных с проведением Чемпионата мира по футболу как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. Ранее Потерпевший №1 он никогда не видел, денежных средств от нее никогда не получал, никаких замеров в ее квартире не делал. Он действительно является индивидуальным предпринимателем и занимается демонтажом и монтажом балконов, у него имелись ряд лиц, помощников, которые делали замеры, но сами работы выполнял только он. Причины, по которым его оговаривают ранее не знакомые ему потерпевшая и свидетель, он не знает. Также не может пояснить, почему при допросе в качестве подозреваемого он сказал следователю, что бланк замеров в 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону заполнял он. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его вина нашла свое подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, 15 мая 2016 года, около 12 часов, к ней домой пришел подсудимый и сказал, что занимается балконами и окнами. Поскольку она была дома не одна, она его впустила. С собой у него был каталог, находился он у нее около полутора часов, все объяснял и показывал, рассказывал где он живет, какой у него балкон и как он его оборудовал. Потом начал делать замеры. Предложил заплатить ему 1000 рублей и написать расписку, а позже сообщить когда она будет готова к договору. Но после дал какую то бумажку, и сказал, что если она будет заказывать сейчас, то еще будет скидка. Она спросила у него, что нужно, чтобы сделать сейчас, он ответил, что составит договор, а она должна будет заплатить процент от стоимости балкона, 50000 рублей, а стоил он около 78000 рублей. Пояснил, что если дадите 50000 рублей, то он сделает заявку на завод, а когда привезут балкон, примерно через 2 недели, то нужно будет доплатить еще 8000 рублей. Он позвонил куда то, сказал, что заключает договор, написал его в двух экземплярах, она везде расписалась, в том числе на замерах. Девочка, живущая в ее квартире, видела, как она подошла к стенке, где у нее лежат деньги, достала их и отсчитала ему по 5000 рублей 10 штук. Отдала почти все деньги, которые были дома, осталось лишь 2 бумажки. Полагает, что он просто ее заговорил, забрал деньги, она проводила его, он еще сказал, что в их дворе что то делает кому то. Как только он вышел, Татьяна, девушка, которая у нее жила, попросила показать ей договор, они кинулись, а его нет, осталась только бумажка с замерами, где она расписалась и на ней была полу печать с номером ИНН. Татьяна зашла в «Интернет» и нашла его по ИНН, а также фамилию учредителя «ФИО2». Тот говорил ей, что завод находится на Орбитальной, они звонили позже, там находятся два завода, но ни на одном ее заказа не было. Позже обратилась в полицию, узнала, что ФИО2 ранее судим, уверенно опознала его, помнит в чем он был одет, и в том, что это именно он, у нее нет никаких сомнений. Гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, согласно которым она знает подсудимого по обстоятельствам настоящего дела, а потерпевшую Потерпевший №1 знает, так как прожила у нее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вместе с Потерпевший №1. К ней пришел подсудимый, представился, сказал, что проводит демонтаж балконов и установку. Они обсуждали, как будет выглядеть балкон, замеряли. Он предлагал свои варианты, звонил на завод, спрашивая по срокам установки. Потерпевший №1 этим заинтересовалась, т.к. давно хотела сделать балкон. Стоимость его выходила одна, но с учетом скидки подсудимый предложил иную, около 50000 рублей, предполагалось внесение предоплаты. Она лично видела, как Потерпевший №1 передавала деньги подсудимому купюрами по 5000 рублей, в своей комнате. Был заключен контракт, 2 шт., после того как подсудимый ушел, Потерпевший №1 попросила ее посмотреть, но это был какой то маленький чертежик, расчет и кусочек печати, на ее вопрос где основной контракт, Потерпевший №1 пояснила ей, что наверное он же его и забрал. По ИНН установили, что это ФИО1, нашли адрес. Момент передачи денег она видела отчетливо, квартира у Потерпевший №1 маленькая, расстояние около 5 метров всего, комнаты проходные, поэтому ей все было видно. У нее действительно плохое зрение, минус 2.5 на оба глаза, но она использует линзы постоянно, и все ей было видно. Подтверждает, что подсудимый это именно тот человек, который приходил к Потерпевший №1, она уверенно его опознала;

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.06.2016 года, по факту неправомерных действий в отношении неё путем завладения у нее денежных средств в сумме 50000 рублей под предлогом установки балкона, с указанием описания указанного лица, Ф.И.О., а также иных сведений (л.д.9);

- протоколом выемки бланка замеров помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> « 

<

адрес>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят бланк замеров (л.д. 114-116)

- протоколом выемки свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 серия 61 № ОГРНИП № (л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2018 года, в ходе которого осмотрены бланк замеров помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 серия 61 № ОГРНИП № (л.д. 138-139);

- протоколом очной ставки от 24.05.2018 года проведенной между ФИО2 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 дала показания, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 134-137);

- протоколом очной ставки от 30.05.2018 года, проведенной межу ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой Свидетель №1 дала показания, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.145-148);

- показаниями ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого 24.05.2018 года в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в том числе, представленный ему на обозрение бланк замеров помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» заполнял он. (л.д. 127-128) 

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд не может согласиться с доводом подсудимого, относительно того, что потерпевшую Потерпевший №1 он увидел только в отделе полиции, поскольку он опровергается показаниями как самой потерпевшей, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 настаивающей на том, что именно подсудимого она видела ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 

Также суд не может принять во внимание довод подсудимого ФИО2 о том, что он не знает, почему он при допросе в качестве подозреваемого указал о том, что именно он заполнил бланк замера помещения потерпевшей.

Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное. 

Довод защитника подсудимого адвоката Петраш К.Г. о необходимости полного оправдания его подзащитного в связи с непричастностью к инкриминируемому преступлению ничем обоснованно не подтвержден.

Таким образом, считая вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, по месту регистрации на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 158-159, 161, 163, 165-166)

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку по твердому убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения, при назначении наказания, положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы, принимая во внимание, что судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также установлено отягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, однако, полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, его категории, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо отбывать в соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК, в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей (л.д. 108-111). 

С учетом признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению в указанном размере, денежные средства подлежат взысканию в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу – бланк замеров помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 серия 61 №, ОГРНИП № считать возвращенным по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы. 

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Ч – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу бланк замеров помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 серия 61 №, ОГРНИП № переданное под сохранную расписку ФИО2 (л.д.144) – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -