Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор передачи личных сбережений № ******, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены от ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате личных сбережений в сумме 90 000 рублей, которое оставлено последним без ответа, денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с чем, ФИО1 просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному договору в сумме 90 000 рублей, расходы по уплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору передачи личных сбережений между физическим лицом и кредитным потребительским кооперативом регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о потребительском кооперативе в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № ****** До востребования, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 140 000 рублей сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13% годовых с ежемесячной капитализацией. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена (п. 1.1). 

В соответствии с условиями указанного договора минимальная сумма, необходимая для заключения договора, составляет 10 000 руб. (п. 1.2). В период действия договора личные сбережения могут пополняться на сумму не менее 1000 руб., но не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора (п. 1.3). 

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные в кооператив, до истечения срока, указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование сбережениями пайщика кооперативом производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора (п. 2.6). 

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ им в кассу кооператива были внесены денежные средства в сумме 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены 50 000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки истца. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть указанный договор досрочно, возвратить денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Учитывая, что право пайщика на досрочное истребование денежных средств у кооператива предусмотрено договором, истец обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств, ответчик денежные средства истцу не вернул, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенных истцом в кооператив денежных средств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору передачи личных сбережений в заявленном истцом размере – 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Так как право на досрочное истребования сбережений, переданных в кооператив, предусмотрено договором, заключенным сторонами, истец вправе был в любое время отказаться от исполнения договора. Такое право было истцом осуществлено, как указывалось выше, он обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, доказательств заключения между сторонами соглашения о продлении срока его действия суду не представлено. В связи с чем, требования истца о расторжении договора, который уже прекращен в связи с истечением срока его действия, не подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика возмещение расходов на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины. 

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 79 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КПК «Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в сумме 90 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников