16RS0036-01-2019-003941-81

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2940/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих представитель истца указал, что 13 сентября 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита № ................., согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 308800 руб. сроком на 60 месяцев, до 13 сентября 2018 года под 29,9%, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно совершала просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту. На момент подачи иска задолженность ФИО1 составляет 577 968 руб. 73 коп. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № ................. в том числе в отношении задолженности ФИО1 перед ПАО «Росгосстрах Банк» по договору № ................. от 13 сентября 2013 года. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 577 968 руб. 73 коп. и 8 980 руб. госпошлины в возврат.

Представитель истца ФИО2 извещён, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита № ................., согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 308800 руб. сроком на 60 месяцев, до 13 сентября 2018 года под 29,9%.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № ................. в том числе в отношении задолженности ФИО1 перед ПАО «Росгосстрах Банк» по договору № ................. от 13 сентября 2013 года на сумму 577968 руб. 73 коп.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью договора о кредитной карте, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и о его Задолженности на условиях конфиденциального пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия о передачи иным лицам права требования, принадлежащего банку по договору кредитной карты, были согласованы сторонами при заключении данного договора, а вышеуказанные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

По смыслу приведённых положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. С учётом изложенного, основываясь на вышеуказанных договорённостях и в силу действующего законодательства, новый кредитор вправе потребовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в указанной ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Согласно выписке по счёту ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако условия по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени. 

На момент подачи иска задолженность ФИО1 составляет 577968 руб. 73 коп. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела не изменен и не оспорен. 

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8980 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по договору кредитной карты № ................. от 13 сентября 2013 года 577 968 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 73 копейки и 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины в возврат. 

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья