АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-1695/2025

УИД 15RS0006-01-2025-001810-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 12 декабря 2025года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о зачете уплаченной государственной пошлины, взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о зачете уплаченной ранее госпошлины в сумме 2.273,40 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением №1127967 от 04.06.2025 года; взыскании просроченной задолженности в размере 119.988,27 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.600,00 рублей.

В обосновании иска указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3066379986 от 30.05.2024 года, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 93.787,72 рублей, сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов в банке был открыт счет. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 93.787,72 рублей. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Истец в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, обратилось с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как усматривается из ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 30.05.2024 года ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор потребительского займа №3066379986 на сумму 100.000,00 рублей, срок действия кредита с 30.05.2024 года до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата до 31.05.2027 год. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата: действующая с даты заключения Договора займа по 30.06.2026 год (включительно)53,13% годовых; действующая с 01.07.2026 год по 30.07.2026 год (включительно) 47,16% годовых; действующая с 31.07.2026 года до конца срока возврата займа 1% годовых.

: 90% годовых; действующая с 03.08.2021г. по 02.09.2021г. (включительно): 54.57 % годовых; действующая, с 03.09.2021г. до конца срока возврата займа: 3.8 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 3,8 % годовых (п.4 Договора).

Ответчик, подписав предложенные истцом индивидуальные условия кредитования, согласился на заключение договора потребительского кредита, подтвердил получение Согласия, Условий и Тарифов и то, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и своей подписью подтвердил, что берет на себя обязательства погасить кредит в полном объеме в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Судом, установлено, что заемщиком нарушены условия договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 24.09.2025 год задолженность составляет 119.988,27 рублей, из которых: 93.787,72 рублей - задолженность по основному долгу, 26.200,55 рублей - задолженность по процентам.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания судебный приказ от 27.06.2025 года отменен по заявлению должника.

Что касается в части требований о зачете государственной пошлины в размере 2.273,40 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскании государственной пошлины суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения и в этой части по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Платежным поручением №1127967 от 04.06.2025 года усматривается, что истец при подаче заявлении я о выдаче судебного приказа оплатил госпошлину в размере 2.273,40 рублей.

Платежным поручением №2214 от 25.09.2025 года установлено, что истец при подаче иска в суд также оплатил госпошлину в сумме 2.327,00 рублей и в соответствии с вышеуказанными нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 19,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2.273,40 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в 

<

адрес>, код подразделения 150-013 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН 

<

***> задолженность в сумме 119.988,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.