Дело № 12-27/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 18 марта 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец п. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что свою вину он не признает, 

<

данные изъяты> он употреблял слабый алкоголь-пиво, после чего поел, и спустя два часа управлял автомобилем, на котором проехал незначительное расстояние, не более 15 метров, при этом чувствовал себя хорошо, был уверен, что находился в трезвом состоянии. Полагает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произошла ошибка, так как он чувствовал себя в трезвом состоянии. Считает, что прибор, определяющий наличие состояние алкогольного опьянения, был неисправен, а врач, проводивший медицинское освидетельствование, нарушил процедуру данного освидетельствования, что и привело к ошибке при принятии решения по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Руина Г.П., настаивали на удовлетворении жалобы, просили отменить постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты>, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1 и его представителя адвокат Руину Г.П., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предусмотрен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> часов в 

<

данные изъяты> на участке автомобильной дороги в районе 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты>, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, имея право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 собственноручно указал, что «выпил вчера 1

<

данные изъяты> пива, управлял автомобилем», актом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 

<

данные изъяты> с результатом освидетельствования он не согласился, протоколом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанные протоколы ФИО1 подписаны, замечаний, в том числе и по порядку применения Алкотеста к нему, не высказано. Из акта 

<

данные изъяты> освидетельствования заявителя на состояние опьянения также следует, что у ФИО1 имели место налицо признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ему и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Действия сотрудников ОГИБДД по задержанию транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения соответствуют положениям п.3 Правил порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты>; а также п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД РФ от 31.12.2009г. №).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом, оформленным письменным материалам об административном правонарушении, и разрешил его в соответствии с законом. Административный материал (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним процессуальными требованиями, предусмотренным КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколами и актом освидетельствования, о чем свидетельствуют его подписи в них. Согласился ФИО1 и с результатами его освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в акте 

<

данные изъяты>, не заявляя при этом никаких замечаний по поводу процедуры и порядка его освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с участием понятых, которые дали объяснения. 

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произошла ошибка, так как он чувствовал себя в трезвом состоянии, о том, что прибор, определяющий наличие состояние алкогольного опьянения, был неисправен, а врач, проводивший медицинское освидетельствование, нарушил процедуру данного освидетельствования следует признать несостоятельными, поскольку все имевшиеся у мирового судьи доказательства были оценены им в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также полагает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, личности заявителя, с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения

Судья Е.А. Толстов