Дело № 2-1564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего суди Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 105 094,92 руб.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключён договор займа № на сумму 13 648,69 руб., по условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок по (дата) включительно и уплатить проценты согласно п.4 договора займа. До настоящего времени ответчик не вернула сумму займа, а также не уплатила проценты за пользование займом. (дата) между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО «Юником» заключен договор цессии №, в соответствии с котором ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Юником» право требования задолженности по договору займа. (дата) между ООО «Юником» и истцом заключен договор цессии № в соответствии с которым ООО «Юником» уступило истцу право требования задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «Карат» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Третье лицо ООО МК «Юни-Деньги» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен в договор займа № на сумму 13 648,69 руб. на срок (дата) включительно, с уплатой процентов на сумму займа с 22.08.2015 г. по 11.09.2015 г. в размере 1% в день из расчета 365% годовых. Начиная с 12.09.2015 г. до полного погашения займа процентная ставка составляет 730% годовых, что составляет 2% в день.

Деньги в указанной сумме были получены ФИО1, что подтверждается актом приема денежных средств от 22.08.2015 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Условия вышеуказанного договора о погашении суммы займа и уплате процентов по договору ФИО1 в полном объеме не исполнила. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца у ответчика на 01.08.2016 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 105 094,92 руб., в том числе 13 648,69 руб. – сумма основного долга, 91 446,23 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.08.2015 г. по 01.08.2016 г. 

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

При этом, ответчик не указал и не представил каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на исход спора и опровергнуть правильность расчетов истца. Также ответчиком не представлено доказательств возврата взятых в долг у истца денежных средств.

Требований о признании договора недействительным ответчиком не заявлено. Возражений по размеру взысканной суммы в ходатайстве не изложено, иного расчета не представлено.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) в сумме 105 094,92 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.12.2015 г. между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО «Юником» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому, право требования задолженности по вышеупомянутому договору займа было уступлено ООО «Юником».

Согласно пункту 13 договора займа от 22.08.2015 г. ООО МФО «Юни-Деньги» банк вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу. Таким образом, уступка права требования закону не противоречит, предусмотрена договором.

02.02.2016 г. между ООО «Юником» и ООО «Карат» заключен договор цессии № в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа от 22.08.2015 г. было уступлено ООО «Карат», что подтверждает полномочия истца по взысканию денежной задолженности с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 301,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» задолженность по договору займа № от (дата), по состоянию на 01.08.2016 г. в размере 105 094 руб. 92 коп., в том числе 13 648 руб. 69 коп. – основной долг, 91 446 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301 руб. 90 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина