№2-4041/2023

10RS001-01-2023-004946-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Чугайновой Е.А.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено семье Ракей на основании ордера № от 11.06.1980. Вместе с тем ФИО1 в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Фактически в квартире проживают ФИО2 с ФИО Изложенное подтверждается актом обследования от 15.02.2023, пояснениями соседей, проживающих в квартирах № 9, 11 названного дома, пояснениями самого ФИО1, озвученными под протокол в судебном заседании 14.03.2023 по делу № 2-976/2023 (судья И.А. Шишкарева). Из изложенного следует, что ФИО1 прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в квартире. Данный факт ФИО1 подтвердил под протокол в судебном заседании при рассмотрении в Петрозаводском городском суде РК дела №2-976/2023 (судья И.А. Шишкарева), озвучив, что проживает по иному адресу, а именно 

<

адрес>, снимая жилое помещение у своей бывшей супруги. Согласно сведениям, предоставленным ресурсоснабжающими организациями, на протяжении более шести месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, ФИО1 добровольно длительное время не проживает в названном жилом помещении, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги на протяжении с 17.03.2014, не предпринимает мер по погашению образовавшейся задолженности, чем показывает свое нежелание исполнять обязанности по договору. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. В связи с чем, регистрация ответчика в квартире не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных вышеназванных обстоятельствах. На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 посредством телефонограммы сообщил суду о невозможности своей явки и явки ответчика ФИО1 в судебное заседание по причине нахождения в командировке, указал, что сторона ответчика исковые требования не признает, поскольку в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена в полном объеме, ответчик ФИО1 вселился и проживает в спорном жилом помещении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Заслушав прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела №2-976/2023 (2 тома), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что следует из ЕГРПН.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 18.10.2022 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 02.03.2012, ФИО2, 19.04.2001.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО1 добровольно длительное время не проживает в названном жилом помещении, проживает по иному адресу: 

<

адрес>, снимая жилое помещение у своей бывшей супруги, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги на протяжении с 17.03.2014, не предпринимает мер по погашению образовавшейся задолженности, чем показывает свое нежелание исполнять обязанности по договору, в связи с чем подлежит признанию утратившим жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как установлено, вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2023 по делу №2-976/2023 по иску МКУ «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, ФИО1 стал проживать в спорном жилом помещении с братом ФИО2, другого жилого помещения для проживания не имеет, задолженность в заявленном объеме по оплате жилищно-коммунальных услуг в настоящее время отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные суду доказательства, в том числе, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2023 (ст.61 ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, поскольку в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, не имеет иного жилья пригодного для проживания, что не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.