Дело № 12-620/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

01 декабря 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

Жалобу мотивирует тем, что в 1-ом подъезде ... 

<

Дата> около 21 часа 55 минут, как на то указано в постановлении мирового судьи, не находился, а был у себя дома. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную им жалобу, не оспаривая событие и состав вмененного ему административного правонарушения, указал, что в постановление неверно указано место его совершения. Отметил, что назначенное наказание отбыл. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность по статье 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи с учетом определения от 

<

Дата> установлено, что 

<

Дата> около 21 часа 55 минут в общественном месте – в 1-ом подъезде ... в г. Архангельске ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта, в окружающей обстановке ориентировался с трудом.

ФИО1 ни в судебном заседании у мирового судьи, ни в ходе рассмотрения поданной им жалобы не оспаривал событие и состав вмененного ему административного правонарушения.

В связи с чем не имеется оснований подвергать сомнению признание ФИО1 события административного правонарушения, произошедшего с его участием, и виновность в его совершении.

Кроме того, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и объяснениями должностных лиц.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.

Действительно, в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения. 

Из текста постановления следует, что ФИО1 находился 

<

Дата> около 21 часа 55 минут в общественном месте – в 1-ом подъезде ... в г. Архангельске, в то время как согласно представленным в материалы дела документам: протоколу об административном правонарушении, рапорту и объяснениям должностных лиц, событие имело место в 1-ом подъезде ... в г. Архангельске. 

Неверное указание мировым судьей места совершения правонарушения не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как названная техническая ошибка устранена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения определения об исправлении описки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства в жалобе ФИО1 не содержится.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева