Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-002536-22

Дело № 2-2915/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 21 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>, выданной 01 октября 2018 года нотариусом города Москвы ФИО5, и доверенности, выданной 01 октября 2018 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Право 21 век» ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО9 к ФИО11 ФИО10 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого последний продал ей автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 200000 рублей. Указанная стоимость автомобиля была передана ею ФИО3 в момент подписания Договора купли-продажи. После чего ФИО3 передал ей автомобиль. Автомобиль до заключения договора купли-продажи принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.Она после купли-продажи автомобиля, зарегистрировала своё право собственности на него, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №,, и застраховала по программе ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что автомобиль находится в розыске, в связи с угоном. После чего автомобиль изъяли сотрудники ОМВД Дмитровский города Москвы, где находится на ответственном хранении. Полагает, что она является добросовестным приобретателем. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 I к РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ГГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребован, такое имущество от добросовестного приобретателя). Право её собственности на автомобиль было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Беспрепятственная регистрация права собственности на автомобиль указывает на то, что она не располагала сведениями о наличии сообщения об угоне указанного автомобиля. При заключении договора купли-продажи она ознакомилась со свидетельством о регистрации транспортного права, и она полагала, что ответчик является единственным собственником автомобиля. Кроме того она проверила автомобиль па наличие ограничений на официальном сайте ГИБДД, где не значились сведения об угоне и розыске автомобиля. Согласно пункту 5 Договора купли-продажи, продавец подтвердил, что автомобиль свободен от прав третьих лиц. При наличии таких условий она по смыслу законодательства является добросовестным приобретателем. Просит суд признать её добросовестным приобретателем автомобиля «

<

данные изъяты>», индентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин своей неявки суду и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется государством. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ - гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и статьи 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаях, когда собственник праве истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. 

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купили-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», индентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 Договора купли-продажи, автомобиль продан ФИО3 ФИО1 за 200000 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 Договора купли-продажи, продавец ФИО3 подтвердил, что указанный в договоре купли-продажи автомобиль свободен от прав третьих лиц.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», индентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, последняя приняла указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретенный автомобиль «

<

данные изъяты>», индентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поставили на регистрационный учёт в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», индентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, изъят сотрудниками Отдела МВД Дмитровский города Москвы, с нахождение в розыске, в связи с угоном. 

Доказательств того, что на момент приобретения истцом транспортного средства о нахождении спорного автомобиля в розыске, суду не представлено, и судом не добыто. 

Более того, для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о розыске, о таких сведениях достоверно знать не мог.

Поскольку истец не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля розыскных мероприятий, он является добросовестным покупателем, и розыск не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «

<

данные изъяты>», индентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Справка: текст решения суда изготовлен с учётом выходных дней 27 мая 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев