77RS0012-02-2025-019141-58

№ 12-4174/2025

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125082901068145 от 29 августа 2025 года и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО3 от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125082901068145 от 29 августа 2025 года, ФИО1 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО3 от 16 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ГКУ «АМПП» актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

При рассмотрении начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО3 жалобы заявителя 16 сентября 2025 года было вынесено решение, которым жалоба оставлена без удовлетворения, постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125082901068145 от 29 августа 2025 года без изменения.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом судом установлено, что ФИО1 не участвовал при рассмотрении его жалобы 16 сентября 2025 года. В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа. Кроме того, из обжалуемого решения видно, что жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие заявителя, отсутствует вывод должностного лица о принятом решении в отсутствии заявителя.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения 16 сентября 2025 года по существу жалобы заявителя на вышеуказанное постановление, начальник отдела ГКУ «АМПП» ФИО3 рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника, которые не были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при его рассмотрении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту заявителя, личное участие в рассмотрении жалобы.

При этом, указание в поданной жалобе о возможности ее рассмотрения в отсутствии заявителя, не освобождает должностное лицо от обязанности извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела по жалобе на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

В связи с отменой указанного решения по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, которые подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим лицом ГКУ «АМПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО3 от 16 сентября 2025 года по жалобе на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125082901068145 от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.С. Корнилова