ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя ФИО1, обвиняемого ФИО2, адвоката Поспелова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Л., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 16 до 18 часов 16 июля 2018 года он распивал спиртные напитки с Л. у 

<

адрес>. Недалеко от себя увидел лежащий на земле телефон марки «Самсунг А 520 Гэлэкси А 5», принадлежащий Л.. С целью кражи, ФИО2 тайно от присутствующих лиц, взял с земли телефон марки «Самсунг А 520 Гэлэкси А5» стоимостью 22 990 рублей с защитным стеклом ФИО3 Класс стоимостью 500 рублей, чехлом марки «Клеар Вив Ковер» модель «ЕФ-ЗФ520» стоимостью 2 000 рублей, и не желая возвращать владельцу, отдал Н., сообщив, что подарил его, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 490 рублей. 

Действия обвиняемого органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 216 УПК РФ, потерпевший Л. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела. 

В предварительном слушании Л. просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением. Пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, телефон возвращен. ФИО2 принес извинения, претензий к нему не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно. 

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, телефон вернул. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Поспелов Д.Н. просит уголовное дело прекратить, поскольку между сторонами состоялось примирение. 

Гособвинитель ФИО1 полагает, что заявление потерпевшего Л. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено, а ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, причиненный преступлением вред, загладил. 

Суд установил, что между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения —подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле; кассовый чек АО «***», смартфон «Самсунг А 520 Гэлэкси А 5» с защитным стеклом и чехлом, коробку из-под смартфона, хранящийся у потерпевшего Л., оставить у собственника. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: