Дело № 5-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., 

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в 03:30 часов около 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

...> с государственными регистрационными знаками ХХХ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (вышеуказанный дом). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры вышеуказанной автомашины ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ХХХ от 

<

дата> телесные повреждения, полученные ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью. Телесные повреждения, полученные ФИО4, квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту 

<

дата> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении за № ХХХ.

На судебное заседание потерпевшие ФИО3 и ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли. ФИО1 не возражает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевших и должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, раскаивается в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснения ФИО1 следует, что 

<

дата> около 20 часов он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к своей бывшей супруге ФИО6, чтобы отпраздновать её день рождения. В ходе застолья он употреблял спиртные напитки, а именно выпил около 0,5 литра водки. 

<

дата> около 01 часа, находясь в состоянии опьянения, он решил прокатиться на своём личном автомобиле 

<

...> с государственными регистрационными знаками ХХХ. Во время движения в автомашине он перевозил в качестве пассажиров ФИО3, а также ФИО4 Первая находилась на заднем пассажирском сиденье и не была пристёгнута ремнём безопасности, а вторая на переднем пассажирском сиденье и была пристёгнута ремнём безопасности. Сам он во время движения ремнём безопасности пристёгнут не был. Прокатившись по селу 

<

адрес>, он поехал на АЗС – на 

<

адрес>, при этом двигался со скоростью около 60-70 км/ч. На пересечении с 

<

адрес> напротив 

<

адрес> поздно заметил перекрёсток, в связи с чем, начал экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на вышеуказанный дом. После ДТП из данного дома вышел мужчина, который впоследствии вызвал скорую медицинскую помощь. В какое время произошло ДТП, не помнит. По приезду скорой помощи пассажиров его автомашины увезли в больницу, а сам он от госпитализации отказался и остался дожидаться экипажа ДПС, так как чувствовал за собой вину в произошедшем. После ДТП употребил около 1,5 литра пива.

Из объяснения потерпевшей ФИО4 следует, что 

<

дата> около 21 часа находилась у себя дома в компании взрослых, которые праздновали день рождения её старшей сестры ФИО6. Примерно в это же время к их компании присоединился ФИО1, который со всеми взрослыми стал употреблять спиртные напитки. ФИО1 приехал на автомобиле 

<

...> с государственными регистрационными знаками ХХХ, который всё это время стоял у них во дворе. Примерно в 03 часа ФИО1 захотел съездить за пивом, так как он больше не хотел пить водку, хотя сам уже был в состоянии опьянения. Так как ФИО1 не местный и не знал, где приобрести пиво, он попросил её мать ФИО3 съездить вместе с ним. Мама согласилась, при этом попросила её съездить вместе с ними. После 03 часов она с мамой села к ФИО1 в машину – она на переднее сиденье, а мама сзади. ФИО1 был пьян, у него изо рта пахло алкоголем. Прокатившись по 

<

адрес>, ФИО1 приобрёл себе пиво. После этого они выехали из населённого пункта и направились в сторону автодороги 

<

адрес>. Время было уже около 03:30 часов. Доехав до трассы, они развернулись и поехали обратно. ФИО1 ехал быстро, поэтому мама просила его ехать помедленнее, но тот её не слушался. Ни она, ни ФИО1 во время движения не были пристёгнуты ремнём безопасности, а была ли пристёгнута мама, ей не известно. Подъезжая к перекрёстку на въезде в 

<

адрес>, ФИО1 не сбавляя скорости, продолжал двигаться прямо, хотя надо было повернуть направо. ФИО1 только успел нажать на педаль тормоза, и произошло столкновением с домом ХХХ по 

<

адрес>, который находится на данном перекрёстке. При ударе она получила телесные повреждения и ощутила физическую боль. Из машины они выбрались самостоятельно. Жильцы данного дома вызвали для неё с мамой скорую помощь, на которой их отвезли в больницу в 

<

адрес>. После ДТП при них ФИО1 спиртное не употреблял.

Из объяснения потерпевшей ФИО3 следует, что 

<

дата> около 21 часа она со своей семьёй находилась у себя дома, отмечали день рожденья дочери ФИО6. Примерно в это же время к ним в гости приехал ФИО1 на автомашине 

<

...> с государственными регистрационными знаками ХХХ, которую поставил к ним во двор и стал с ними употреблять спиртное. Выпивали до 03 часов 

<

дата>. Около 03 часов ФИО1 захотелось прокатиться по 

<

адрес> и выпить пива, поскольку он больше не хотел пить водку. Так как он не местный и не знал, где можно приобрести пива, то попросил её съездить вместе с ним. Она же попросила свою младшую дочь ФИО4 съездить вместе с ними. Она села в машину к ФИО1 сзади, а дочь ФИО4 на переднее пассажирское сиденье. Когда они двигались по селу, время было около 03:30 часов. При движении она не была пристёгнута ремнём безопасности, поскольку их сзади не было. ФИО1 и её дочь тоже не пристегнулись. Они прокатились до трассы 

<

адрес> и поехали обратно в сторону 

<

адрес>. ФИО1 ехал быстро, в связи с чем, ей было страшно, и она просила его ехать помедленнее, однако он её не слушался. Подъезжая к перекрёстку с 

<

адрес>, ФИО1 продолжил двигаться прямо и врезался в 

<

адрес>, расположенный на данном перекрёстке. Она сильно ударилась, и они все вышли из машины на улицу. От удара машина была сильно разбита, а дом получил повреждения. Жители данного дома вызвали для них скорую помощь, а также МЧС. С момента ДТП и до приезда спецслужб ФИО1 при ней спиртное не употреблял.

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что 

<

дата> он находился в гостях у своей матери ФИО8, проживающей по 

<

адрес>. Когда он спал, около 03:40 часов проснулся от звука удара (сильного хлопка). Его мать вскрикнула, после чего он встал, подошёл к окну и увидел свет фар автомобиля, который стоял возле стены дома. Выйдя на улицу, он увидел, как из машины выходят люди, одна из которых была женщина, которая держалась за лицо, которое было в крови. Он зашёл обратно в дом и попросил мать вызвать скорую помощь. После чего вышел обратно на улицу и завёл пострадавшую в дом. Далее обратно вышел на улицу и завёл в дом девушку и водителя данного автомобиля. Вскоре водитель вышел покурить на улицу и вернулся с бутылкой пива «Большая кружка светлое» объёмом 1,42 литра, крепостью 4%, которую сам полностью выпил. Через некоторое время приехала бригада МЧС и машина скорой помощи, которая увезла пострадавших (женщину и девушку). Водитель остался на месте ДТП ожидать прибытия экипажа ДПС. При этом водитель нервничал и переживал о случившемся.

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что 

<

дата> находилась у себя дома вместе со своим сыном ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Они спали. Около 03:40 часов она проснулась от сильного грохота, при этом вскрикнула. Проснувшись, они с сыном посмотрели в окно и увидели возле стены дома машину. Затем сын вышел на улицу, а через некоторое время вернулся и попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ним в дом зашли пострадавшие – женщина, девушка и молодой человек, который сильно нервничал. Вскоре парень вышел покурить на улицу и вернулся с бутылкой пива, которую сам полностью выпил. Затем приехала скорая помощь и увезла пострадавших – женщину и девушку, а молодой человек сказал, что он водитель и будет дожидаться экипажа ДПС.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, рапортами оперативного дежурного ФИО9, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, определением о назначении экспертизы от 

<

дата>, заключением эксперта ХХХ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружена ушибленная рана лобной области, которая могла образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась в условиях дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Кроме того, подтверждается административное правонарушение карточкой учёта транспортного средства, информацией о выдаче водительского удостоверения, сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований КоАП РФ.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 ранее многократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ к штрафам, некоторые штрафы не уплачивал, за что повторно привлекался к административной ответственности, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поскольку ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности, поэтому наказание следует назначить в максимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья - А.А. Бабик