Дело №

УИД25RS0№-54

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 29 января 2024 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Ворошиловой В.С., 

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рымар Д.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, имеющей образование 8 классов, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, ранее не судимой

находящей на обязательстве о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

копию обвинительного акта получила ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, - незаконная розничная продажа спиртсодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртсодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, 15.11.2023 г. вновь совершила правонарушение- уголовно-наказуемое деяние. 

Так, 15.11.2023 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в целях материального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями, являясь физическим лицом, не имеющим права на реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продала за 150 руб. гражданину Свидетель №1 жидкость объемом не менее 345 куб. см, которая является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 40,5%, в которой содержатся микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, тем самым осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ей защитником и судом, она осознает. 

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Вина подсудимой подтверждается, кроме ее собственного признания вины, материалами уголовного дела.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д. 60-61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67), что дает основание суду считать ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11-13). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признание вины, ее раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее возраст, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 171.4 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 171.4 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «DOCTOR August» с содержащейся внутри спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнереченский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Сумма уголовного штрафа вносится или перечисляется на счет:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД РФ «Дальнереченский»), расчетный счет № в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 250601001, л/с 

<

***>, БИК 01057002, ОКТМО 05708000, КБК 18№ - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет. УИК №.

Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко