Судья Ермаков Э.С. УИД 38RS0005-01-2023-000410-94

Судья – докладчик Скубиева И.В. № 33-4855/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Бодайбо» к ФИО1 об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для государственных нужд, определении размера возмещения, возложении обязанности освободить изъятые объекты недвижимости, о прекращении права собственности на изъятые объекты недвижимости, снятии с регистрационного учета по месту проживания; по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Бодайбо» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, об установлении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, о прекращении права собственности на изъятые объекты недвижимости

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2025 г., с учетом дополнительного решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований АО «Аэропорт Бодайбо» указано, что 24.10.2022 Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) издан приказ № 739-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (

<

адрес изъят>)», абзацами 3, 4 пункта 1 которого предусмотрено изъятие для государственных нужд РФ земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 681 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес изъят>1, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества: квартирой, общей площадью 30,6 кв.м., с кадастровым Номер изъят (далее по тексту - спорные объекты недвижимости, объекты, подлежащие изъятию), принадлежащих на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - ответчик).

Пунктом 2 приведенного выше приказа АО «Аэропорт Бодайбо» поручено, осуществить мероприятия по выкупу в свою собственность земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, в том числе выступать при заключении соглашения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества стороной соглашения - покупателем.

В связи с недостижением во внесудебном порядке соглашения по размеру стоимости выкупаемого имущества АО «Аэропорт Бодайбо» (далее по тексту – истец) подано исковое заявление об изъятии для государственных нужд у ФИО1 спорных объектов недвижимости, установлении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости в общей сумме 1 834 914 руб., возложении на АО «Аэропорт Бодайбо» обязанности по выплатите указанного возмещения ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по реквизитам, которые должны быть представлены ответчиком истцу в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу либо в случае отказа от предоставления таких реквизитов или не предоставления их в срок, внесения указанного возмещения на депозитный счет нотариуса; прекращении права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости и возложении обязанности освобождения объектов в течение десяти дней после получения возмещения, а так же обеспечении доступа АО «Аэропорт Бодайбо» и (или) подрядной организации к объектам недвижимости; признании права собственности на изымаемые объекты недвижимости за АО «Аэропорт Бодайбо»; признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, и возложении на последнюю обязанности снятся с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указано, что выкупная стоимость спорных объектов недвижимости занижена, в расчет размера возмещения не включена стоимость надворных построек: дровяника, теплицы, бани, туалета, беседки, забора, вольера для содержания домашних животных; не учтены расходы ответчика по переселению из 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>; просила возложить на ответчика обязанность выкупить для государственных нужд у ФИО1 по рыночной стоимости спорные объекты недвижимости, установить размер возмещения за указанные изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 3 316 000 руб. и 245 000 руб. убытков, причиненных таким изъятием и взыскать требуемые суммы с АО «Аэропорт Бодайбо» в пользу ФИО1; после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на приведенные выше объекты недвижимого имущества; взыскать с АО «Аэропорт Бодайбо» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление рецензии в размере 20 000 руб. и проведение оценочной экспертизы в размере 180 000 руб.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2025 г., с учетом дополнительного решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2025 г., первоначальные исковые требования АО «Аэропорт Бодайбо» удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: у ФИО1 изъяты для государственных нужд Российской Федерации в пользу АО «Аэропорт Бодайбо» спорные объекты недвижимости; установлен размер возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации объекты недвижимости: 1 727 626 руб. - рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости с хозяйственными надворными постройками и иными улучшениями, 107 288 руб. - убытки, причиненные изъятием; на АО «Аэропорт Бодайбо» возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое недвижимое имущество в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по предоставленным ответчиком реквизитам; на ФИО1 возложена обязанность в течение трех календарных дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в АО «Аэропорт Бодайбо» реквизиты расчетного счета для оплаты возмещения за изымаемое недвижимого имущества; в случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета или непредставления реквизитов в установленный срок, денежные средства, составляющие стоимость возмещения, внести АО «Аэропорт Бодайбо» на депозит нотариуса; прекращено право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества с признанием права собственности на данные объекты за АО «Аэропорт Бодайбо»; на ФИО1 возложена обязанность освободить спорные объекты недвижимости в течение 10 дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и обеспечить АО «Аэропорт Бодайбо» и (или) подрядной организации доступ к объектам недвижимости, сняться с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес изъят>; ФИО1 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, с момента прекращения у ФИО1 права собственности на это жилье в связи с изъятием его для государственных нужд РФ; на ФИО1 возложена обязанность снять зависимого от нее члена семьи - ФИО5 с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес изъят>, также с ФИО1 в пользу АО «Аэропорт Бодайбо» взысканы расходы на оплату государственной пошлины, что с учетом проведенного зачета расходов на оплату ею государственной пошлины по встречному иску составило 5 700 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об установлении выкупной цены за изымаемые для государственных нужд объекты недвижимого имущества в большей сумме, о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, выражая несогласие с определенной судом размером возмещения за спорные объекты недвижимости, оценивая положенное в основу соответствующих выводов суда экспертное заключение в качестве недопустимого доказательства ввиду следующего: при производстве оценки спорных объектов недвижимости объект капитального строительства - бетонный гараж на два автомобиля со смотровой ямой оценен как надворная постройка стоимостью 14 000 руб., при том, что согласно техническому паспорту его стоимость составляет 418 732 руб., однако, ввиду того, что судом данный документ в распоряжение эксперта не представлялся, он не был учтен при определении стоимости цены гаража; в выкупную стоимость имущества ответчика не включены и не оценены надворные постройки (теплица, дровяник, баня, туалет, беседка, вольер, забор); при расчете стоимости убытков экспертом не учтены пояснения ФИО1 о том, что после выкупа спорных объектов ответчик планирует переезд с двумя детьми в 

<

адрес изъят>, соответственно, в расчет убытков, в том числе должны были быть включены расходы на двух детей и учтено место переезда; у эксперта отсутствует квалификация эксперта оценщика; на момент проведения экспертизы эксперт осуществляла деятельность у представителя АО «Аэропорт Бодайбо» ФИО10, участвующей в осмотре при проведении оценки и являющейся руководителем ООО «ДесофКонсалтинг»; экспертом некорректно осуществлен подбор аналогичных объектов недвижимости, в частности приведенные в экспертизе жилые помещения и земельные участки значительно уступают качеству и характеристикам объектов недвижимости ФИО1; экспертом не обоснована причина применения минимального коэффициента (2%) при корректировке торга по земельному участку.

Наличие оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством также подтверждается представленной ФИО1 рецензией ООО «АРМО-Сибирь», установившей многочисленные нарушение при проведении оценки экспертом ООО «Сакура» ФИО9

Более того, в судебном заседании экспертом было сообщено, что судом неверно определен вид экспертизы и неверно сформирован перечень вопросов, в частности в данном случае необходимо было назначить экспертизу по определению размера возмещения стоимости изымаемого имущества, а не определения рыночной стоимости оценки квартиры.

Вместе с тем опровергнутое судом заключение повторной оценочной экспертизы ФИО8 составлено независимым экспертом и отвечает критериям полноты, достоверности и объективности.

Кроме того, размер возмещения в соответствии с заключением эксперта установлен по состоянию на 01.09.2023, тогда как решение суда по настоящему спору постановлено спустя полтора года после указанной даты, что противоречит ст.12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющей шестимесячный срок действия оценки.

Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд вышел за пределы исковых требований при вынесении дополнительного решения, поскольку уточненное исковое заявление, содержащее в себе требования о признании ФИО1 и ФИО5 утратившими права собственности в отношении спорного имущества и возложении на них обязанность по снятию с регистрационного учета в нем, не были приняты судом к производству, у суда отсутствовали основания для рассмотрения указанных выше требований. Решение суда является неисполнимым, поскольку сумма денежного возмещения подлежала взысканию с Федерального агентства воздушного транспорта, а не с АО «Аэропорт Бодайбо», у которого отсутствует право собственности на аэропорт Бодайбо.

Обращает внимание, что в приказ Росавиации от 24.10.2022 № 739-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (

<

адрес изъят>)» не включены принадлежащие ФИО1 гаражи и надворные постройки, в связи с чем у АО «Аэропорт Бодайбо» отсутствовали основания для их выкупа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней АО «Аэропорт Бодайбо» и старший помощник прокурора г.Бодайбо ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (п.4).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п.5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2)строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (п.3).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п.3).

В силу п.1 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2 ст.56.8 ЗК РФ).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (п.4 ст.56.8 ЗК РФ).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения (п.5 ст.56.8 ЗК РФ).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (п.7 ст.56.8 ЗК РФ).

При определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок (п.7 ст.56.8 ЗК РФ).

При разрешении возникшего спора судом установлено, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят и комплексной государственной программой Российской Федерации «Строительство», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-р, приказом Росавиации от Дата изъята Номер изъят-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (

<

адрес изъят>), земельный участок с кадастровым Номер изъят расположен в границах зон, отведенных под строительство аэропортового комплекса в 

<

адрес изъят>, подлежит изъятию для государственных нужд Российской Федерации с расположенной на нем квартирой с кадастровым Номер изъят, площадью 30,6 кв.м. (адрес: 

<

адрес изъят>), собственником которых является ФИО1

Согласно отчету об оценке от Дата изъята Номер изъят, оценщиком ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО10, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составила: 1) земельный участок с кадастровым Номер изъят, на дату проведения оценки - 449 000 руб.; 2) жилой дом с кадастровым Номер изъят, в том числе гараж, с кадастровым Номер изъят, - 1 016 000 руб., всего на сумму 1 465 000 руб. Кроме того, оценщиком определен размер убытков правообладателя в связи с изъятием принадлежащих ему объектов недвижимости - 108 500 руб.

Не согласившись с результатами представленной истцом оценки, ответчик представил отчет № 41/23, выполненный Центром независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт», в соответствии с которым размер возмещения в связи с изъятием принадлежащего ФИО1 земельного участка для государственных нужд, составил 3 074 351 руб.

По заключению судебной оценочной экспертизы эксперта-оценщика ООО «Сакура» ФИО9 рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости с хозяйственными и надворными постройками, а также иными улучшениями на день рассмотрения спора судом составила 1 727 626 руб. в том числе: земельного участка с кадастровым Номер изъят - 471 601 руб.; квартиры, в том числе хозяйственных и надворных построек и иных улучшений, с кадастровым Номер изъят - 1 256 025 руб.; размер убытков, причиненных изъятием указанных объектов недвижимого имущества (земельного участка с хозяйственными и надворными постройками, иными улучшениями, и жилого дома), включая убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания ввиду переезда, составили 107 288 руб., из которых 37 668 руб. убытков, связанных с переездом, 29 350 руб. убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения взамен ранее занимаемого (за 1 месяц), 37 920 руб. убытков, связанных с поиском другого жилого помещения взамен изымаемого, 2 350 руб. государственных пошлин на регистрационные действия.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, эксперта ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО8 размер возмещения за изымаемые для государственных нужд объекты недвижимости с хозяйственными и надворными постройками, иными улучшениями на день рассмотрения споров судом составляет 3 316 000 руб., в том числе:

- стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят - 540 000 руб.;

- стоимость квартиры с кадастровым Номер изъят - 1 588 000 руб.;

- стоимость нежилого здания – гаража с кадастровым Номер изъят - 747 000 руб.;

- стоимость надворных построек: дровяника, теплицы, бани, туалета, беседки, забора, вольера для содержания животных - 441 000 руб.;

- размер убытков собственника, причиненных изъятием указанных объектов недвижимого имущества на день рассмотрения спора судом, составляет 242 000 руб.; всего на сумму 3 561 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности установленных законом оснований и соблюдение АО «Аэропорт Бодайбо» процедуры изъятия земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, для государственных нужд, и выводы суда по данным вопросам не оспариваются.

Оценивая заключение эксперта ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО8, суд первой инстанции, приняв во внимание, что экспертом в качестве объектов-аналогов приняты квартиры в многоквартирных жилых домах (двухэтажных деревянных), имеющих централизованное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в то время, как квартира, принадлежащая ФИО1, относится к жилым домам блокированной застройки, не подключена к коммуникациям, является неблагоустроенным жильем; в заключении экспертом ФИО8 при расчете рыночной стоимости квартиры с использованием объектов-аналогов, являющихся квартирами в многоквартирных домах, не была применена корректировка прав на земельный участок, то есть расчет был произведен с учетом стоимости квартир в многоквартирных домах, включающих в себя права на соответствующую часть земельного участка, что привело к завышению итогового результата оценки; при определении рыночной стоимости гаража в рамках сравнительного подхода, эксперт применил корректировки на торг, рассчитанную для объектов, находящихся на земельных участках под коммерческую застройку, а так же корректировку на площадь (коэффициент торможения) для зданий производственно-складского назначения, то есть относящихся к другим сегментам рынка, в то время как гараж используется для потребительских целей гражданина на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, пришел к выводу о недостоверности результатов оценки эксперта ФИО8, что, в том числе явилось основанием для отказа в возмещении ответчику судебных расходов на проведение данной экспертизы.

По результатам детального изучения содержания заключения судебной оценочной экспертизы эксперта ФИО9 суд признал его относимым и допустимым доказательством, в наибольшей степени отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также статей 19, 25 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также наиболее объективно отражающим результаты оценки подлежащих изъятию объектов. Оправдывая процессуальные действия по назначению повторной экспертизы, признанной недопустимым доказательством, суд первой инстанции указал на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения прав ответчика на доказывание рыночной стоимости изымаемых у неё объектов недвижимости на день рассмотрения спора судом, что, по выводам суда, не связано с нарушениями при проведении экспертизы, проведенной экспертом ФИО9 Доводы ответчика о личной заинтересованности ФИО9 в результате рассмотрения дела признаны судом первой инстанции голословными по причине отсутствия соответствующих доказательств и соблюдения процедуры определения кандидатуры эксперта при назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика и истца в пользу каждой из сторон определена к взысканию уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску в размере 6 000 руб. и по встречному иску в размере 300 руб., и поскольку встречный иск в части взыскиваемых сумм, включая расходы по уплаченной государственной пошлине по иску направлен так же к зачету встречных однородных денежных требований, судом в силу ст.138 ГПК РФ применен зачет требований, по результатам которого с ФИО1 в пользу АО «Аэропорт Бодайбо» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., отказано в возмещении расходов на получение рецензии на заключение судебной оценочной экспертизы эксперта ФИО9

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней, судебная коллегия исходит из того, что как первоначальный иск, так и обозначенный встречным иск ФИО1 направлены на достижение одного результата – на изъятие принадлежащего ФИО1 спорного имущества. И выводы суда первой инстанции о наличии законных и фактических оснований для удовлетворения указанных требований не оспариваются, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Фактически предметом спора между истцом и ответчиком является размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 при изъятии соответствующих объектов недвижимости, а также размер возмещения расходов, которые сопутствуют такому изъятию.

Давая оценку доводам ответчика в данной части, судебная коллегия исходила из того, что пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайств оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Определив, что юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого гражданского дела является установление перечня и стоимости подлежащего изъятию у ФИО1 имущества, а также размер возмещения убытков, причиненных таким изъятием, судебной коллегией определением от 10.07.2025 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, необходимость чего мотивирована следующим.

Для достижения цели правильного разрешения рассматриваемого спора Бодайбинским городским судом Иркутской области определением от 13.07.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Сакура» ФИО9

По заключению судебной оценочной экспертизы от 05.10.2023 № 2213-э, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости с хозяйственными и надворными постройками, иными улучшениями, в том числе:

земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 681 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес изъят>1, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - квартирой с кадастровым Номер изъят площадью 30,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>, на день рассмотрения спора судом составляет 1 727 626 руб., в том числе:

(1а) земельный участок - 471 601 руб.;

(1б) квартира, в том числе хозяйственные и надворные постройки и иные улучшения, - 1 256 025 руб.;

(2) размер убытков, причиненных изъятием указанных объектов недвижимого имущества (земельного участка с хозяйственными и надворными постройками, иными улучшениями, и жилого дома), включая убытки, которые несет собственник с связи с изменением места проживания в связи с переездом, составили 107 288 руб., в том числе: 37 668 руб. убытков, связанных с переездом, 29 350 руб. убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения взамен ранее занимаемого (за 1 месяц), 37 920 руб. убытков, связанных с поиском другого жилого помещения взамен изымаемого, 2 350 руб. государственных пошлин на регистрационные действия.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12.08.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО8, по заключению которой № 1208-2407 от 28.11.2024 размер возмещения за изымаемые для государственных нужд объекты недвижимости с хозяйственными и надворными постройками, иными улучшениями, в соответствии с требованиями ст.56.8 ЗК РФ, ст.32 ЖК РФ на день рассмотрения спора судом составляет 3 316 000 руб., в том числе:

- стоимость земельного участка составляет 540 000 руб.;

- стоимость квартиры составляет 1 588 000 руб.;

- стоимость нежилого здания – гаража составила 747 000 руб.;

- стоимость расположенных на этом участке надворных построек: дровяника, теплицы, бани, туалета, беседки, забора, вольера для содержания животных - 441 000 руб.;

- размер убытков собственника в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, причиненных изъятием указанных объектов недвижимого имущества (земельного участка с хозяйственными и надворными постройками, иными улучшениями, жилого дома, нежилого здания – гаража, приведенных в первом вопросе), на день рассмотрения спора судом составляет 242 000 руб.;

всего возмещение на сумму 3 561 000 руб.

При назначении повторной судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции указал, что в силу особенностей проведения такого рода исследования ряд факторов оценки, принимаемых для суждений оценщика, не имеет стабильного характера, в частности использование в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, активность рынка; доступность информации о сделках; актуальность рыночной информации и ряд других, предусмотренных в пункте 5 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценка (ФСО 5)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 14.04.2022 № 200. Суд также учел значительность времени, прошедшего с момента первоначальной экспертизы, в течение которого рыночные факторы, влияющие на результат оценки и, соответственно, на размер возмещения на день рассмотрения спора судом могли подвергнутся изменению, что отвечает целям и задачам рассмотрения данного спора в соответствии с пунктами 6 и 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта.

Таким образом, при назначении повторной экспертизы суд первой инстанции указал на недостоверность заключения эксперта ФИО9 для целей разрешения спора, прибегнув к устранению такого недостатка, как давность получения результатов оценки, посредством проведения повторной экспертизы.

Однако, при получении заключения эксперта ФИО8, найдя его критично недопустимым в силу описанных в оспариваемом решении нарушений при даче заключения, посчитал возможным, несмотря на выводы, содержащиеся в определении от 12.08.2024, взять за основу решения суда заключение судебной оценочной экспертизы от 05.10.2023 эксперта ФИО9

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усмотрела иного способа устранения допущенных судом первой инстанции противоречий, учитывая также необходимость определения размера возмещения максимально приближенного к моменту разрешения спора, что в данном случае не достигнуто судом первой инстанции, кроме назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

При разрешении вопроса о выборе экспертного учреждения для назначения такой экспертизы, судебная коллегия исходила из того, что ходатайство заявлено ФИО1, АО «Аэропорт Бодайбо» отводов экспертам ООО «Новосибирская оценочная компания» ФИО2, ФИО3 не заявлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности участия данных лиц в проведении экспертизы не приведено; полномочия и квалификация экспертов подтверждена соответствующими квалификационными документами, АО «Аэропорт Бодайбо» не оспоренными; денежные средства в необходимом для назначения экспертизы объеме (155 000 руб.) внесены ФИО1 на депозит Иркутского областного суда, что подтверждено чеком по операциям от 23.06.2025 на сумму 155 000 руб. Данное обстоятельство при прочих равных условиях, но в отсутствии внесения денежных средств со стороны АО «Аэропорт Бодайбо», позволило судебной коллегии поручить проведение повторной судебной оценочной экспертизы экспертам ООО «Новосибирская оценочная компания» ФИО2, ФИО3, возложив расходы по её проведению на ФИО1

В последующем определением судебной коллегии от 30.10.2025 по ходатайству генерального директора ООО «Новосибирская оценочная компания» ФИО2 к участию в проведении судебной экспертизы по данному гражданскому делу привлечен эксперт-сметчик ФИО4, кандидатура которого истцом не отведена.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Новосибирская оценочная компания» ФИО2, ФИО3, ФИО4 Номер изъятС/2025 от 17.11.2025 размер возмещения за изымаемые для государственных нужд объекты недвижимости с хозяйственными и надворными постройками, иными улучшениями, составил 1 828 027 руб., из которых стоимость земельного участка - 505 983 руб.; квартиры - 899 487 руб.; нежилого здания - гаража - 238 609 руб.; расположенных на данном земельном участке надворных построек: дровяника, теплицы, бани, туалета, беседки, забора, вольера для содержания домашних животных - 183 948 руб.; размер убытков, причинных изъятием указанных объектов недвижимого имущества - 435 176 руб.

Заключение повторной судебной экспертизы содержит необходимые, предусмотренные ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, позволяющие определить порядок действий экспертов при получении итогового результата, выводы экспертов обоснованы ссылками на нормативную и методическую литературу, не вызывают двоякого толкования и предметно сторонами не оспорены. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследования с указанием примененных методов, оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что, исходя из добросовестности осуществления ими экспертной деятельности, не позволяет судебной коллегии усомниться в их выводах. Одновременно судебная коллегия учитывает, что размер возмещения, определенного по заключению экспертов ООО «Новосибирская оценочная компания», сопоставим с размером по заключению эксперта ФИО9, который истцом не оспаривался, и доводы истца о нелегитимности заключения ООО «Новосибирская оценочная компания», которые не были предметом возражения истца при назначении экспертизы судебной коллегией, являются злоупотреблением процессуальными правами, направлены на искусственное затягивание дела, в связи с чем не учитываются судебной коллегией.

С учетом изложенного, учитывая, что и истец, и ответчик осознают и принимают необходимость изъятия спорного имущества для государственных нужд, а также наличие относимого, допустимого и максимально достоверного как по объему включенного в оценку имущества, так и по времени проведения оценки спорного имущества и убытков, судебная коллегия считает необходимым изменить оспариваемое решения в части размера подлежащих взысканию сумм, взыскав с АО «Аэропорт Бодайбо» в пользу ФИО1 возмещение за изымаемые для государственных нужд РФ объекты недвижимости в размере 1 828 027 руб., убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости, в размере 435 176 руб.

Обоснованными находит судебная коллегия и доводы ответчика о наличии оснований для взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции и на получение рецензии на заключение эксперта ФИО9

Так, определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 13.07.2023 по данному гражданскому делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено оценщику ООО «Сакура» ФИО9, в целях оспаривания выводов которой ФИО1 представлена рецензия на заключение эксперта, подготовленная ООО «АМРО-Сибирь».

Стоимость подготовки рецензии на заключение эксперта в соответствии с актом на выполнение работ-услуг № 30 от 12.01.2024 составила 20 000 руб.

Как следует из чеков по операции от 13.12.2023 и 15.01.2024 ФИО1 перечислила на имя Ларисы ФИО6 Г. по номеру телефона + 

<

***> руб.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12.08.2024 по данному гражданскому делу по ходатайству ФИО1 назначена повторная судебная оценочная экспертизы, производство которой поручено оценщику ООО «СИБЦЭО» ФИО8; расходы на проведение судебной экспертизы согласно счету № 1208 от 28.11.2024 стоимость производства экспертизы составили 180 000 руб., понесены ФИО1

Анализ приведенных фактических обстоятельств реализации ответчиком своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению доказательств свидетельствует, что расходы ФИО1 на получение рецензии и производство повторной судебной оценочной экспертизы являются необходимыми для достижения целей рассмотрения гражданского дела, полученные доказательства использованы судами обеих инстанций при постановке оспариваемого решения, в связи с чем расходы, связанные с их получением, подлежат возмещению в пользу ответчика.

При оценке иных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ФИО1 о выходе суда за пределы исковых требований при вынесении дополнительного решения о признании ответчиков утратившими право собственности и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, а также неисполнимости решения суда судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью третьей статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что при проверке оспариваемого решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2025 г., дополнительное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2025 г. по данному гражданскому делу изменить в части размера возмещения за изымаемые для государственных нужд объекты недвижимости с хозяйственными надворными постройками, иными улучшениями, размера убытков, причиненных изъятием указанных объектов, отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В измененной, отмененной частях принять новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Бодайбо» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) возмещение за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации 1 828 027 руб. (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч двадцать семь руб.) - рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости с хозяйственными надворными постройками и иными улучшениями, 435 176 руб. (четыреста тридцать пять тысяч сто семьдесят шесть руб.) - убытки, причиненные изъятием, всего 2 263 203 руб. (два миллиона двести шестьдесят три тысячи двести три руб.), расходы на составление рецензии - 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.), на проведение повторной судебной экспертизы - 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч руб.).

В остальной части решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2025 г., дополнительное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.В.Скубиева

Судьи В.О.Шабалина

С.А.Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.