Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 января 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора – 79 983,15 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 2 559 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора и положения об обучении предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно сданного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности (безопасность), выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. 03.04.2018 ФИО1 заключен трудовой договор с КОО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед». 12.10.2018 ответчик был уволен по собственному желанию, проработав на предприятии 193 календарных дня. В связи с отказом от исполнения договора, на ответчика возложена обязанность возместить расходы предприятия на обучение. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, до настоящего времени указанные расходы ответчиком в добровольном порядке не возмещены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора и положения об обучении предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно сданного обучения. 

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности (производство), выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

03.04.2018 между ФИО1 и КОО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» заключен трудовой договор № 087/18, в соответствии с которым ученик принят на должность специалиста отдела безопасности. 

12.10.2018 ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника об увольнении и приказом о прекращении трудового договора.

Период отработки составил 193 календарных дня.

На основании п. 9.1 договора, вследствие не исполнения учеником п. 8 договора в части отработки необходимого стажа, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло у ответчика обязанность по возмещению расходов предприятия на его обучение.

С учетом пропорционально не отработанного стажа ответчика, расходы предприятия, подлежащие возмещению, составляют 79 983,15 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении расходов по договору. Требование оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором от 25.01.2018, требования истца о возмещении расходов на обучение в заявленном размере обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 2 599 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» расходы, понесенные на обучение по договору от 25.01.2018 – 79 983 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 599 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин