К делу № 2-187/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000157-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная05марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре Кравченко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ»к КулахсзянАветикуАрзумановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором проситвзыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 183333 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Требования истца мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в

<

адрес>, на участке дороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 90км + 500м. ФИО2 управляя автомобилем ToyotaCorolla, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода.В результате ДТП пешеход ФИО1, от полученных травм скончалась на месте ДТП.Гражданская ответственность владельца Автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только КулахсзянАрзуманАресгаковпч.Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ».В виду того, что на момент ДТП, ответственность собственника Автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис №), АО «СОГАЗ» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 158333 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дополнительно выплатило родственнику умершей 25 000 рублейв счет расходов за погребение.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ему заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела по адресу его проживания, указанному в материалах гражданского дела. Судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчик не идет на почту и не получает извещение (ШПИ №, ШПИ №). При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 04 часов 30 минут до 04в часов 51 минуты в 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилемToyotaCorolla, государственный регистрационный номер № двигаясь по автомобильной дороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 90км + 500м. совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,находящуюся на полосе движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» (Страховой полис № №).

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «СОГАЗ» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 158333 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дополнительно выплатило потерпевшему 25 000 рублей в счет расходов за погребение.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,ToyotaCorolla, государственный регистрационный номер №(Страховой полис № №), он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/

<

адрес> получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/

<

адрес> заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытков расходов если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями). 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ»о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 183333 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере6500 рублей. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к КулахсзянАветикуАрзумановичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с КулахсзянАветикаАрзумановича(паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН №, ИНН №) сумму страхового возмещения в размере183 333 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Тростянский