Дело № 2-45/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, с учетом поданного уточненного иска, просил расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 в его пользу 1005116,50 руб., в счет возмещения убытков; 73105,01 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований исковых требований; 45000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности; 3598317,07 руб. в счет пени за просрочку по невыполнению работ. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на строительство №, в соответствии с которым он (заказчик) поручает и оплачивает строительство дома, а ответчик (подрядчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> Подрядчик обязуется выполнить на свой риск и собственными силами возведение объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, планами, эскизами и конструктивными особенностями (п. 1 договора). Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке. Календарные сроки выполнения работ были определены с ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание выполнения работ), указанные сроки могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки объекта, на период образования этих условий (п. п. 2.1 - 2.3 договора) но, таковых не наступило. Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях, в том числе НДС и составляет 1167036 руб. 50 коп. Им полностью произведена оплата путем перечисления всей суммы договора на расчетный счет подрядчика. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, строительные работы не ведутся, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 1167036 руб. 50 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком согласно сметному расчету на строительство дома выполнены работы только по строительству фундамента на сумму 161920 руб., сумма убытков, подлежащая возмещению ему составляет 1005116,50 руб. Поскольку ответчиком в установленные договором сроки объект, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, ему не передан, с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в указанном размере. В связи с чем, ответчиком нарушены положения ст. 27 Закона «О защите прав потребителей». Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата морального вреда, причинённого потребителю в случае нарушения прав потребителя изготовителем (исполнителем,продавцом). Нарушение ответчиком прав потребителя, учитывая, что у него отсутствует иное жилье, а также положения ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 компенсацию моральный вред в размере 50000 руб., а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки. Сумма процентов определяется следующим образом: с даты следующего дня окончания выполненных работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 358 дней просрочки, с использованием сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ и составляет 73105,01 руб., при сумме задолженности 1005116,50 руб. Кроме того, согласно п. 3.4 договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязательства п. 2.3 договора подряда на строительство подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости работ за каждый просроченный день. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 358 дней, а неустойка сумму 3598317,07 руб. (1005116,50 х 358 х 1% =3598317,07).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им в уточненном иске требования, ссылаясь на те же обстоятельства, которые ранее были изложены в исковых заявлениях, дополнительно суду пояснил, что первоначально с ответчиком был заключен договор на сумму 1300000 руб., и указанная сумма была перечислена им на счет ответчика, но, позднее, стоимость работ и материалов была пересчитана и общая стоимость была определена в размере 1167036 руб. 50 коп., а разница в этих суммах ответчиком была ему возвращена. Он неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованиями исполнения обязательств по договору, ответчиком ему заявлялось, что материалы закуплены, однако, кроме фундамента никакие работы выполнены не были. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он рассчитывал заселиться в дом по окончанию срока работ, оговоренных в договоре, мог бы в связи с новым местом жительства поменять работу. Он очень много времени и средств потратил на поездки к ответчику для решения вопросов по строительству дома. Также он понес материальные затраты в связи с тем, что подвел к будущему объекту воду, газ, электричество. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик ИП ФИО3 исковые требования, заявленные к нему истцом, признал, за исключением требования о взыскании пени в размере 3598317,07 руб., полагая, что сумма пени рассчитана истцом не верно, поскольку в договоре указано, что пени начисляются только на стоимость работ, а истцом начислены и на стоимость материалов и на стоимость работ, то есть, на общую стоимость. Кроме того, полагал пеню несоразмерной высокой, не соответствующей нарушению обязательства и просил о её снижении и снижении штрафа. Также просил учесть, что на эту же сумму истцом начислены и проценты за пользование чужими денежными средствами. Признал обстоятельства, изложенные истцом в иске относительно заключения договора и его неисполнения в сроки, указанные в договоре. Причиной неисполнения им обязательств по договору послужили материальные обстоятельства, поскольку налоговой инспекцией после проверки в октябре 2017 г. по инкассовому поручению были списаны 2700000 руб., то есть, были сняты со счета все денежные средства, и у него не было материальной возможности закупить все необходимые материалы и завершить строительство дома. Кроме того, им на строительство дома истца было приобретен пиломатериал в количестве 8,5 м 3 на сумму около 70000 руб., который он готов передать истцу.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ИП ФИО3 регулируются нормами Гражданского кодекса РФ главой 37, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство №, согласно которому заказчик поручает строительство дома и оплачивает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> именуемый далее «объект». Подрядчик обязуется выполнить на свой риск и собственными силами возведение объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях №, № к настоящему договору (п. 1 договора), что подтверждается соответствующим договором, обозреваемым в судебном заседании (копия на л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.1 - п. 2.3 указанного договора, подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке. Докомплект изготавливается силами подрядчика на его территории, с даты начала выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ). Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: с ДД.ММ.ГГГГ начало выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ.

В силу п. 2.4 договора подряда на строительство подрядчик вправе увеличить срок строительства объекта исходя из загруженности производства в одностороннем порядке на срок не более 60 рабочих дней, уведомив заказчика за 5 рабочих дней до принятия такого решения.

Согласно п. 2.5 договора сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки объекта, на период образования этих условий. 

Неблагоприятные погодные условия подтверждаются сведениями Гидрометцентра региона (п. 2.6 договора).

К техническим причинам относятся: поломка автотранспорта, при доставке строительного материала на объект, поломка механизмов, узлов, деталей используемой в строительстве технике, которые возникли не по вине подрядчика и не могли быть определены или установлены до подписания настоящего договора. Наличие технических причин, влекущих невыполнение подрядчиком условий договора в установленный срок, подтверждается представленным подрядчиком акта обнаружения и устранения неблагоприятных технических условий (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 2.8 договора о начале и окончании неблагоприятных условий подрядчик ставит в известность заказчика не позднее 5 рабочих дней с момента их наступления и окончания.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора, составляет 1167036 руб. 50 коп. Оплата производится путем перечисления всей суммы договора на расчетный счет подрядчика (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.7 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания строительства объекта более чем на 90 дней.

Как следует из п. 13.1 договора приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

Согласно п. 14.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях: задержка подрядчиком начала строительства более чем на 90 дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на 90 дней; систематическое несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ.

В силу п. 10.1 договора все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Стороны устанавливают претензионный порядок урегулирования споров. Мотивированная претензия любой из сторон, составленная в простой письменной форме, должна быть рассмотрена другой стороной в срок не позднее 5 дней с момента её получения, если иной срок не установлен такой претензией. По итогам рассмотрения такой претензии сторона её получившая, в вышеуказанный срок обязана подготовить мотивированный ответ о своем согласии или несогласии с претензией, составленный в простой письменной форме. Не предоставление мотивированного ответа в выше установленный срок рассматривается, как нежелание урегулировать возникшие разногласия. 

Согласно подлиннику представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 14) им ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет получателя ИП ФИО3 1300000 рублей, назначение платежа: по договору подряда на строительство.

Таким образом, истцом выполнены условия, предусмотренные договором подряда в части оплаты по договору подряда, в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, ответчиком выполнены только работы по строительству фундамента дома. При этом сторонами составлен акт сдачи-приемки промежуточных работ по строительству фундамента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161920 руб. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). 

Учитывая, что истцом были приняты работы по строительству фундамента на сумму 161920 руб., убытки истца составляют сумму 1005116,50 руб.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, им были нарушены сроки окончания выполнения работ, предусмотренные договором подряда на строительство, установленные п. 2.3 договора. К ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома не завершено, объект строительства не сдан подрядчиком заказчику. 

При этом, нарушение данных сроков строительства, установленных договором не связано с неблагоприятными погодными условиями, какими-либо техническими причинами, доказательств этому, ответчиком суду не представлено.

Согласно гарантийному письму, данному ИП ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он, как исполнитель работ на объекте по адресу: 

<

адрес> на основании договора №, заключенного с ФИО1 настоящим письмом гарантирует завершение строительных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в сроки, указанные им и в гарантийном письме, строительство жилого дома не окончено, объект строительства заказчику не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой, истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены условия договора, объект - дом по адресу: 

<

адрес> не построен. В связи с чем, он требует вернуть уплаченные им денежные средства по договору в размере 1667036,50 руб. В противном случае будет обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов (л.д. 15).

Доказательством отправки данной претензии и получения её ответчиком являются: квитанция на л.д. 16 и уведомление о вручении письма ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обозреваемое в судебном заседании. Указанное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного им с истцом договора подряда на строительство.

В связи с чем, истец, в силу ст. 450 ГК РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», п. 3.5 и п. 14.1 договора вправе расторгнуть заключенный с ним договор подряда и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме 1005116 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком не выполнены условия договора подряда на строительство, жилой дом не построен, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства, принятые на себя по договору, а также после получения претензии от истца, уклоняется от возврата истцу денежных средств, внесенных им по договору подряда на строительство дома, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, следовательно, имеются нарушения прав истца как потребителя, поэтому моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что истец не имеет другого жилья и рассчитывал на строительство ответчиком жилого дома для его семьи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 30000 руб., следовательно, исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период.

Период пользования чужими денежными средствами рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненному исковому заявлению и должен быть произведен следующим образом: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка Банка России 7,5 % годовых, количество дней просрочки 38 дней, денежная сумма 1005116,50 руб.:

1005116,50 руб. х 7,5 % : 100 : 365 х 38 = 7848 руб. 17 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка Банка России 7,25 % годовых, количество дней просрочки 175 дней:

1005116,50 руб. х 7,25 % : 100 : 365 х 175 = 34938 руб. 12 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка Банка России 7,50 % годовых, количество дней просрочки 91 день:

1005116,50 руб. х 7,5 % : 100 : 365 х 91 = 18794 руб. 30 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка Банка России 7,75 % годовых, количество дней просрочки 54 дня:

1005116,50 руб. х 7,75 % : 100 : 365 х 54 = 11524 руб. 42 коп.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в общей составляют 73105 руб. 01 коп.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере - в сумме 73105 руб. 01 коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени по договору подряда на строительство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.4 заключенного между сторонами договора следует, что в случае нарушения обязательства п. 2.3 настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1 %, но не более 5 % от стоимости работ за каждый просроченный день.

Общая стоимость выполняемых работ, согласно приложению №, которая является неотъемлемой частью договора, составляет 1167036 руб. 50 коп. (п. 31 договора).

Согласно сметному сводному расчету на строительство одноэтажного каркасного дома с жилой мансардой, в нем указаны, как стоимость материалов, так и стоимость работ. Стоимость работ, которая не выполнена ответчиком - монтаж конструкции дома составляет 312821 руб. и монтаж инженерных коммуникаций составляет 82855 руб., а всего 395676 руб.

Истцом расчет пени произведен со всей суммы общей стоимости не выполненных работ и стоимости материалов в размере 1005116,50 руб.

Ответчик, возражая против данного расчета, полагал, что пени должны начисляться только со стоимости не выполненных работ, за исключением стоимости материалов.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43- п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. 

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора. 

Исходя из пояснений сторон, буквального толкования п. 3.4 договора, сопоставления его с п. 3.1 договора, суд приходит к выводу о том, что пени начисляются только на стоимость не выполненных в срок работ, не включая стоимость материалов, поскольку в п. 3.1 речь идет об общей стоимости работ, а в п. 3.4 договора использован термин «стоимость работ».

Таким образом, пени подлежат исчислению в следующем размере: стоимость не выполненных ответчиком работ на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сметного сводного расчета на строительство одноэтажного каркасного дома с жилой мансардой, составляет 395676 руб., количество дней просрочки - 358 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени 1% за каждый день просрочки:

1005116,50 х 1% : 100 х 358 = 1416520,08 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о несоразмерности исчисленной пени и снижении размера пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, позицию ответчика о не согласии с исчисленной неустойкой, с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, того обстоятельства, что истцом за указанный период времени также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что сумма неустойки, размер которой определен договором в размере не менее 1% в день или 365 % годовых и которая за период 358 дней составила 1416520,08 руб., при стоимости работ 395676 руб. является явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, поскольку превышает цену работ почти в четыре раза, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить ее до размера 400000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истца судом взыскано убытков 1005116,50 руб. - денежные средства, переданные ответчику по договору подряда на строительство + 30000 руб. компенсация морального вреда + 73105,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами + пени 400000 руб. = 1508221,51 руб., 50 % от указанной суммы составляет сумма 754110,76 руб.

Правовой нормой п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

Вместе с тем разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 указанного Закона, не имеется.

Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф представляет по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с явной несоразмерностью его размера, поскольку установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным.

При этом суд учитывает позицию ответчика, выражавшего несогласие с заявленными истцом требованиями по пене, включая взыскание штрафа, и полагает возможным с учетом всех существенных обстоятельств по делу, с учетом характера допущенных нарушений прав истца, размера причиненного ему ущерба, степени вины ответчика снизить размер взыскиваемого штрафа до 200000руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов, связанных оплатой услуг представителя и оформлением нотариальной доверенности в размере 45000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку указанное решение состоялось частично в пользу истца ФИО1, следовательно, он в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых по делу, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, с другой стороны, то есть, с ответчика ИП ФИО3

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, ФИО1 в связи с необходимостью оказания ему юридической помощи при подготовке и участии в судебном заседании обратился за юридической помощью к ФИО2, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг и, оформив нотариальную доверенность, подлинник которой представлен в материалы дела.

Согласно сведениям, указанным в доверенности, удостоверенной нотариусом, истцом уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1800 руб.

Указанные расходы, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в судебном заседании представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 43200 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом установлено, что представителем истца по делу была проведена следующая работа в рамках договора на оказание юридических услуг: было составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель истца ФИО2 принимал участие в предварительном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, закончившемся вынесением резолютивной части решения.

Определяя размер понесённых расходов на оплату юридических услуг, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объёма услуг, оказанных представителем истцу (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), соотносимости с объектом защищаемого права, количества и продолжительности судебных заседаний, отдалённости места расположения суда, рассматривающего дело от места нахождения представителя и разумности понесённых заявленных расходов на представителя, а также учитывая частичность удовлетворенных судом исковых требований, заявленных истцом, суд полагает признать разумным пределом понесённых истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25000 рублей, считая данную сумму разумной, не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу. 

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 14 п. 1 ст. 339-19 НК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 16191 руб. 11 коп. (по требованиям имущественного характера 15591,11 руб. + 600 (два требования не имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке - по компенсации морального вреда и расторжению договора по 300 руб. каждое) = 16191 руб. 11 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 1005116 рублей 50 копеек, понесенных им на оплату по договору подряда на строительство; 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 73105 рублей 01 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами; 400000рублей пени за неисполнение договора в установленные сроки; 200000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 1800 рублей в счет расходов на оформление нотариальной доверенности и 25000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, а всего 1735021 рубль 51 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 16191 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 25.02.2019 г.

Судья В.Д. Прохорова