Уголовное дело №1-425/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 октября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Ингодинского района г. Читы Гордиенко В.И. 

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Фирсовой Т.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

09.07.2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ранее ей знакомым Потерпевший №1, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словестная ссора, и у ФИО1 на почве ревности и личной неприязни внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, без цели на убийство. 

Реализуя свой преступный умысел, 09.07.2017 года в период времени с 00 часов до 05 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из мотивов ревности и личной неприязни к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ножом, используемым в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанесла три удара в область задней поверхности грудной летки Потерпевший №1 и один удар в поясничную область Потерпевший №1, чем причинила последнему проникающее колото – резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, корня левого легкого, осложнившееся развитием напряженного пневмогидроторакса слева 2000 мл., подкожной эмфиземой, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, непроникающее колото – резанное ранение грудной клетки справа (1), слева (1), которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, непроникающее колото – резанное ранение поясничной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласна полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признала в полном объеме. 

Защитник адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. 

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Гордиенко В.И. полагал возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил ФИО1 строго не наказывать. 

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, так как обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимой преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, её действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вела себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи. 

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 не судима, характеризуется посредственно, вину признала, в содеянном раскаялась.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конфликт между подсудимой и потерпевшим произошел по вине последнего. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие её наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновной и достижению целей наказания. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объеме обеспечит цели наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

<

адрес> в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Государственным обвинителем иск в судебном заседании поддержан. Подсудимая ФИО1 требования истца признала в полном объеме. С учетом признания ответчиком требований истца, подтвержденных имеющимися в материалах дела справками о стоимости лечения потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 18 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июля 2017 года по 17 октября 2017 года. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Вещественные доказательства: нож кухонный, наволочку уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд 

<

адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья: