№ 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 31 мая 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21 июня 2004 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 05 сентября 2007 года и Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 октября 2013 года) по ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 1996 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 03 июня 2009 года по отбытии наказания,

12 декабря 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 сентября 2015 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2015 года, которым не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 01 год 03 месяца 08 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

26 октября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 декабря 2012 года и от 12 апреля 2016 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До 12 часов 40 минут 07 октября 2016 года ФИО2, находясь на территории г. Озёрска Челябинской области, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее 

<

> который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере, массой 

<

> грамма.

07 октября 2016 года около 12 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и МРО № 4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в помещении здания КПП № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, задержан ФИО2, у которого в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут было обнаружено и изъято вещество, содержащее 

<

>), который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере, массой 

<

> грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., вещество 

<

>) отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) крупным размером для наркотического средства 

<

> является масса свыше 2,5 граммов.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также как и орган предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 в течение 2016 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД (л.д. 108-115), 

<

>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – с соседями и родственниками отношения хорошие, заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 104). 

<

>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 февраля 2017 года ФИО2 обнаруживает 

<

> 

<

> ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет. 

<

> (л.д. 80-82).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; 

<

>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Действия ФИО2 по данному преступлению образовали особо опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в период непогашенных судимостей по приговорам от 21 июня 2004 года и 12 декабря 2012 года, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 1996 года) и тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ). В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется, равно как суд с учетом данных о личности ФИО2 не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе и аналогичной направленности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым тяжкое преступление, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) поскольку, им совершено преступление при особо опасном рецидиве. Равно как суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что ранее ФИО2 уже осуждался по ст. 228 УК РФ, однако в период непогашенной судимости он вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым в целях оказания на него более действенного исправительного значения уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

По совокупности преступлений (в отношении приговора от 26 октября 2016 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства ФИО2 (л.д. 100-101), следовательно вопрос о вещественных доказательствах (

<

> должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2016 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 31 мая 2017 года.

Засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый ФИО3 по приговору от 26 октября 2016 года, то есть период времени с 26 октября 2016 года по 30 мая 2017 года.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня) за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - 

<

>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №); сотовый телефон марки «

<

>» и сотовый телефон «

<

>» – передать к уголовному делу №, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск.

- находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>