РЕШЕНИЕ

 

№ 12-31/2019

20 мая 2019 года

г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 14 марта 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, указывая, что он не занимал самовольно дополнительный земельный участок площадью 55 кв.м., границы выделенного нему в 1990 году участка не менялись, что подтверждается актом обследования участка в феврале 2013 года специалистами Росреестра, забор с тех пор не переносился, что также подтверждается снимками к актам проверок в 2013, 2018, 2019 г.г. Считает, что имеющаяся ошибка в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ и площади земельного участка при согласовании 18 июля 2006 года границ участка не имеет отношения к обстоятельствам, касающимся незаконного использования данного земельного участка. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого ему. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В судебном заседании от 26 апреля 2019 года ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду показал, что его привлекают к административной ответственности не в первый раз, однако он не согласен, так как полагает, что его вина в административном правонарушении отсутствует, землю он не захватывал. С момента получения в пользование земельного участка он границы земельного участка не изменял, забор не переносил. Межевание земельного участка не проводил. При составлении кадастровой карты квартала кадастровый инженер не стал уточнять границы земельного участка, начертив их схематически, не учтя имеющиеся искривления забора. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2019 года в ходе проверки исполнения предписания N 140 от 19 октября 2018 года, вынесенного государственным инспектором - главным специалистом-экспертом межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1, выявлено, что в установленный до 15 декабря 2018 года срок ФИО2 не выполнил содержащееся в данном предписании требование об устранении нарушений земельного законодательства, демонтаж ограждения не произведен.

Согласно предписанию, ФИО2 использует часть земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований статьи 25 Земельного кодекса РФ. Правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 55 кв.м., примыкающего с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, из части земельного участка с кадастровым номером №, у ФИО2 отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 (л.д. 10); 

предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации № 140 от 19 октября 2018 года, согласно которому ФИО2 предписано в срок до 15 декабря 2018 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем демонтажа ограждения, самовольно размещенного и эксплуатируемого на части земельного участия с кадастровым номером № и приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, либо оформления и регистрации в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов на дополнительный земельный участок; 

копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 20 декабря 2018 года № 8349, в целях контроля за выполнением требований Предписания 140 от 19.10.2018 года;

актом проверки органом государственного надзора № 24 от 23 января 2019 года, согласно которому предписание не выполнено в установленный срок;

фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (приложения к акту проверки № 24 от 23 января 2019 года);

предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации № 11 от 23 января 2019 года, согласно которому, ФИО2 предписано устранить нарушения земельного законодательства в срок до 01 мая 2019 года;

актом установления и согласования границ землепользовании в кадастровом квартале № г. Лесосибирска от 25 сентября 2006 года,

постановлением администрации г. Лесосибирска № 155 от 15.02.201008 года об утверждении проекта установления границ землепользования в кадастровом квартале №.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену состоявшего судебного постановления ввиду следующего.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Действия ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы ФИО2 в обоснование своей невиновности, так, ФИО2 не отрицал, что использует дополнительный земельный участок до настоящего времени; факт установки ограждения иными лицами много лет назад сам по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 обязанности по выполнению законного предписания должностного лица, о самовольном занятии дополнительного земельного участка площадью 55 кв.м. ФИО2 было достоверно известно, учитывая факт согласования им границ 18 июля 2006 года и неоднократную выдачу предписаний об устранении нарушений; довод о затруднительности демонтажа также не может быть принят судьей, учитывая, что ФИО2 не использована возможность продления срока устранения нарушений, которая разъяснена ему в тексте предписания; доказательств принятия всех зависящих от него необходимых мер для устранения нарушений и выполнения Предписания не представлено и в суде не добыто.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 14 марта 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья Л.А. Бурдуковская