Дело № 2-888/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. На АДРЕС 14.12.2023г. произошло ДТП между автомобилями марки 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. Непосредственно после произошедшего ДТП он находился в состоянии сильного волнения, отчего не смог объективно оценить обстоятельства и добросовестно заблуждаясь, согласился с ФИО3 в том, что является виновником данного ДТП. Был вызван аварийный комиссар, который заполнил бланк извещения о ДТП. Добросовестно заблуждаясь, он согласился, что 14.12.2023г. ДТП произошло по его вине, подписал указанное извещение о ДТП. Когда душевное волнение прошло, он стал разбираться в обстоятельствах ДТП, просмотрел камеры наружного видеонаблюдения с указанного перекрёстка, установленные компанией Интерсвязь и находящиеся в общем доступе. Просмотр камер видеонаблюдения подтвердил его обоснованные сомнения в том, что он является виновником ДТП. На видеозаписях отчётливо видно, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по АДРЕС на разрешённый сигнал светофора. На АДРЕС автомобиль неустановленной модели и марки чёрного цвета выехал на полосу встречного движения по АДРЕС и продолжил совершать манёвр - поворот налево, не останавливаясь на указанном перекрёстке, тем самым, не уступив дорогу автомобилю, за управлением которого находился он. В результате того, что данный автомобиль нарушил ПДД и не уступил дорогу его автомобилю, он вынужден был совершить манёвр и уйти от столкновения с данным автомобилем. В результате вынужденного манёвра он совершил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Оба автомобиля получили повреждения. Таким образом, неустановленное лицо, находившееся за управлением автомобиля неустановленной марки модели чёрного цвета, совершило административное правонарушение, а именно нарушило ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения. В результате того, что он добросовестно заблуждался относительно своей виновности в ДТП 14.12.2023г., то признал свою вину и подписал извещение о ДТП. В результате действий лица, виновного в ДТП, его законные права на возмещение материального ущерба, причинённого его автомобилю, нарушены. Считает, что данное извещение о ДТП от 14.12.2023г. подлежит признанию недействительным. Основаниями для признания сделки оспоримой являются нарушение такой сделкой прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку; нарушение прав или охраняемых законом интересов третьих лиц. Просит на основании ст. ст. 166, 178 ГК РФ: признать извещение от 14.12.2023г. о ДТП между автомобилем марки 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, недействительным (л.д.4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 97).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование ФИО2 поддержал, просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д.109,132,157).

Третье лицо ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, судом он извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.157). 

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, видеозаписи с места ДТП от 14.12.2023г., суд считает, что исковое требование ФИО2 удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", участники дорожно-транспортного происшествия могут оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать сумму 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В обоснование иска Праведников сослался на то, что сделка - извещение о ДТП от 14.12.2023 года совершена им в состоянии заблуждения в части указания его виновности в ДТП. Однако доказательств, подтверждающих доводы истца не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств, представленных суду сторонами.

Напротив судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

14.12.2023 года на АДРЕС произошло ДТП между автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформляются без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного его участниками.

На место происшествия был вызван аварийный комиссар, который составил извещение о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 и ФИО3 подписали его, посчитав, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают у них разногласий. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что виновником происшествия является водитель ФИО2, который со своей виной согласился, о чём собственноручно в извещении о дорожно-транспортном происшествии поставил свою подпись (л.д.8-9,74).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО 

<

данные изъяты>; гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, представлено водительское удостоверение истца (л.д.10-11).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 08.04.2024г. стоимости восстановительных расходов повреждённого транспортного средства 

<

данные изъяты>, составленному ИП А.И.Н., величина восстановительных расходов рассчитана в калькуляции и составляет: стоимость без учёта износа деталей 91209,50 руб., стоимость с учётом износа деталей 68468,76 руб. (л.д.12-37).

19.03.2024г. ФИО3 обратилась в Службу Финансового уполномоченного Российской Федерации.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НОМЕР от 08.05.2024 года взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 127400 руб.; решение подлежит исполнению ПАО СК Росгосстрах в течение десяти рабочих дней после его вступления в силу; в случае неисполнения ПАО СК Росгосстрах п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскана с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО3 неустойка за период с 17.01.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб. (л.д.78-94).

22.05.224г. ФИО3 получила страховое возмещение в сумме 127400 руб. (л.д. 73).

ФИО3 суду представлены фотографии с места ДТП (л.д.75-77), диск с фото и видеоматериалами (л.д.95).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15.04.2024г. о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, составленному ИП Ч.К.А., исходя из результатов проведённого исследования и сопоставления ТС, на ТС 

<

данные изъяты> при контактировании с ТС 

<

данные изъяты> были образованы следующие повреждения: облицовка заднего бампера, поперечина задняя, панель задка, дверь задка, правый наружный фонарь, правый внутренний фонарь, правый отражатель облицовки заднего бампера, боковина задняя правая, суппорт заднего правого наружного фонаря, накладка заднего бампера верхняя. Исходя из результатов проведённого исследования и сопоставления ТС, на ТС 

<

данные изъяты> при контактировании с ТС 

<

данные изъяты> не могли быть образованы следующие повреждения: обивка двери задка. Следующие повреждения ТС 

<

данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.12.2023г.: облицовка заднего бампера, поперечина задняя, панель задка, дверь задка, правый наружный фонарь, правый внутренний фонарь, правый отражатель облицовки заднего бампера, боковина задняя правая, суппорт заднего правого фонаря, накладка заднего бампера верхняя (л.д. 110-125, 133-148).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2024г., вступившим в законную силу 15.10.2024г., исковые требования ФИО3 к ПАО СК Росгосстрах удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО3 90488,77 руб. страховое возмещение, неустойка в размере 372636,83 руб., неустойка на сумму страхового возмещения 90488,77 руб. из расчёта 1% в день начиная с 06.09.2024г. до момента фактической оплаты, но не более 27363,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в размере 45244,39 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета госпошлина в размере 8131,26 руб. (л.д. 126-129, 149-152).

ФИО2 представил извещение о ДТП, в котором в графах «Водитель ТС «В» в п. 13 «Подписи водителей», удостоверяющие отсутствие разногласий по п. 9,10,11,12 имеются подписи от имени ФИО2.

В соответствии п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального Банка РФ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец ФИО2 был свободен при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии и имел возможность отказаться от его оформления в упрощённом порядке; волеизъявление истца соответствовало его действительной воле, о чём свидетельствует собственноручная подпись в извещении; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении истца в момент составления извещения в состоянии заблуждения, а также оказания на него давления, не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

Как следует из п. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу п. п. 3.9 и 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, Приложением N 5 к данному Положению, извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нём водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечёт безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Подписанное сторонами извещение о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2023 года не является сделкой, оно не обязательно как для водителей, так и для страховых организаций, следовательно, оснований для признания его недействительным по правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы истца о введении его при оформлении дорожно-транспортного происшествия в заблуждение по обстоятельствам собственной вины, не установлении обстоятельств дела, могут быть приняты во внимание только в случае наличия материально-правового спора между участниками столкновения, а также страховыми компаниями.

Так, при разрешении судом спора имущественного характера, связанного с заявленным происшествием, извещение о дорожно-транспортном происшествии подлежит оценке наряду с другими доказательствами, поскольку по делам данной категории суду необходимо будет установить факт наступления либо отсутствия страхового случая (причинения вреда), определить размер ущерба, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства наступления страхового случая (причинения вреда) либо его отсутствия соответственно.

Вместе с тем, из объяснений представителя истица в судебном заседании следует, что спор материально-правового характера по факту указанного дорожно-транспортного происшествия не заявлен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2023 года, произошедшего между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 12.11.2024 года.