Дело № 12-29/2025

УИД 35RS0011-01-2025-000838-54

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 14 ноября 2025 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от 24.06.2025 № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от 24.06.2025 №, ФИО1 назначено административное наказание по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В своей жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, он продал ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. по договору купли-продажи, и больше автомобилем не пользовался. Указал, что в июле 2025 года он получил постановление о наложении штрафа и понял, что новый собственник не поставил автомобиль на учет. 25 июля он обратился в ОГИБДД Вытегорского района для снятия автомобиля с учета, ему была выдана справка о снятии с учета. 07 октября он обратился в отдел судебных приставов с договором купли-продажи и справкой ОГИБДД и просил об окончании исполнительного производства, о чем получил отказ. Постановлений о возбуждении исполнительного производства не получал. Просит восстановить срок для обжалования постановления и прекратить производство по делу. 

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 не присутствовал, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области на рассмотрение жалобы не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представил мотивированный отзыв с возражениями и копию постановления с фотографией зафиксированного автомобиля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час, предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от 1 500 рублей до 2250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; (п.4); подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2025, в 06:51:29, на 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з №, превысил установленную скорость движения на 42 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной 60 км/час. На указанную дату автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД на заявителя ФИО1 Постановление было направлено в адрес ФИО1

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что электронное письмо с копией указанного постановления от 24.06.2025 прибыло в место вручения в г.Вытегра 10.07.2025. 18.07.2025 осуществлен возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения, однако при этом также есть отметка о том, что отправление было вручено адресату 02.08.2025. Жалоба в Вытегорский районный суд подана 13.10.2025. 

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления, суд учитывает следующее. 

Так, о вынесенном постановлении ФИО1 узнал не ранее 02.08.2025, однако при этом 25.07.2025 принял меры к снятию автомобиля с учета в ОГИБДД. Жалобу в десятидневный срок своевременно не направил. 13.10.2025 заявителю пришло СМС-извещение о наложении ареста на денежные средства в размере 3000 рублей, сведений о направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. 13.10.2025 подана жалоба в суд. Таким образом, суд считает в данном случае причину пропуска срока уважительной и восстанавливает ФИО1 пропущенный срок для обжалования указанного постановления. 

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 23.05.2025 в г.Вытегре между продавцом ФИО1 и покупателем Г.А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Покупатель Г.А.А. принял данное транспортное средство и уплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанное в постановлении правонарушение по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 не совершалось ввиду нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья А.В. Уткин