61RS0023-01-2024-008745-57

Дело № 1-90/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката МАЛИНОВСКОЙ Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> несудимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.01.2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от 13.01.2022 года, вступившему в законную силу 19.02.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения истек 19.08.2023 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты 20.07.2017 года. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. С учетом положений ч.1 ст. 39.1 КоАП РФ и в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок давности для взыскания штрафа составляет 2 года с даты вступления постановления в законную силу, то есть с 19.02.2022 года. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, а также сведений о перерыве течения соответствующего срока давности днем окончания исполнения постановления о назначении штрафа является 19.02.2024 года. 

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, то есть до 19.02.2025 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 13.09.2024 года ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также подвергнутым данному наказанию.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем при наличии признаков опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 13.09.2024г. около 21 часов 00 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по 

<

адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции около 

<

адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №258-ФЗ от 01.07.2021г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, не связанного с лишением свободы, с назначением предусмотренного санкцией части первой статьи 264.1 УК РФ дополнительного наказания. 

С учетом изложенного выше оснований для применения положений части первой и пятой ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

\ признать виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №258-ФЗ от 01.07.2021г.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.85),-считать возвращенными по принадлежности;

-DVD-R диск с видеозаписью регистратора, находящийся в уголовном деле (т.1 л.д.74),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина