№ 2-160/2020

(УИД 56RS0032-01-2019-001765-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

Сухарь О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, который удостоверен нотариусом. Однако, дальнейшую регистрацию права на недвижимое имущество она не произвела, хотя фактически договор исполнен сторонами. 

Определением суда от 15.01.2020 года (л.д. 26) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сухарь В.С.

В судебном заседании истец – Сухарь О.Ю. заявленные требования поддержала. В обоснование дополнила, что с ответчиком за жилой дом она произвела расчет в полном объеме, заселилась в январе 1995 года. Она постоянно проживает со своей семьей в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию. В настоящее время имеется необходимость оформить права на объект недвижимости, а поскольку место жительства ответчика неизвестно, сделать это невозможно.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Извещалась по известному месту жительства: 

<

адрес>. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принятыми мерами установить место нахождение ответчика не представилось возможным.

Так, Отдел ЗАГСа администрации МО Соль-Илецкого ГО сообщил об отсутствии записей акта о смене личных данных и смерти (л.д. 29).

На территории Оренбургской области ответчик не зарегистрирована (л.д. 31), получателем пенсии и пособий не является (л.д. 33), документирована паспортом гражданина СССР в 1979 году и более не обращалась (л.д. 44-45).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным местом жительства является адрес: 

<

адрес>, откуда поступили сведения об ее отсутствии. Поэтому суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании возражала по заявленным требованиям в силу закона.

Третье лицо – Сухарь В.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. 

В ранее предоставленном заявлении просил разрешить дело в его отсутствие, возражений не имеет (л.д. 35).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.08.1994 года между ФИО4 и Сухарь О.Ю. был заключен договор купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес>. Дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3 договора, стоимость объекта составила 

<

данные изъяты> рублей, которые получены ФИО4 полностью при подписании договора (л.д. 20). Договор зарегистрирован нотариусом в реестре под №.

С 14 октября 1994 года по настоящее время истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. 9), с членами своей семьи (л.д. 21-25).

Договоры с коммунальными службами заключены Сухарь О.Ю. (л.д. 36-38), лицевой счет открыт на ее имя (л.д. 39, 40).

Таким образом, судом установлено, что с 1995 года истец с семьей в течение длительного времени проживает в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию. Вместе с тем, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не произведена.

Так, сведения в Управлении Росреестра о зарегистрированных правах на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, данные об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 10).

По сообщению ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО3 на основании договора застройки № от 28.11.1958 года р-р 2528 и распоряжения администрации г. Соль-Илецка № от 25.07.1994 года (л.д. 46).

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации сделки (договора купли-продажи) при условии выполнения сторонами ее содержания не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя и нежелании сторон осуществить переход права собственности на жилой дом.

Разрешая спор, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.1994 года, заключенный между ФИО4 и Сухарь О.Ю., соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, исполнен сторонами, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, нарушений прав третьего лица Сухарь В.С., с которым истец состояла в браке на дату заключения договора от 16.08.1994 года, суд не усматривает, в силу положений ст. 34 СК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года