дело № 1-328/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Улан-Удэ 24 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,

при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В. 

подсудимого ФИО2 У. 

переводчика ФИО1 

его защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО17 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 угли согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования, обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

17 июня 2016 года около 04 часов ФИО2 угли совместно с другим лицом ( в отношении которого постановлением от 03 декабря 2016 года уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), проезжая мимо 

<

адрес>, увидев припаркованный у указанного дома автомобиль, принадлежащий ФИО8, решили похитить колеса с указанного автомобиля. ФИО2, с целью облегчения совершения кражи предложил другому лицу совместно совершить кражу, на что другое лицо согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

17 июня 2016 года около 04 часов ФИО2 и другое лицо, находясь около 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком ... четыре шины, стоимостью 3000 рублей каждая, 4 диска, стоимостью 1250 рублей каждый, итого на общую сумму 17 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и другое лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Органами предварительного следствия, действия ФИО2 угли квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, 30 октября 2016 года около 20 часов, ФИО2 угли, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил тайно похитить имущество с автомобилей, находящихся на станции технического обслуживания (далее по тексту - СТО) «

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес> 31 октября 2016 года около 03 часов, ФИО2 прибыл к 

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес> с целью совершения кражи, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно, тайно похитил с автомобиля марки « 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей ФИО3 4 шины, стоимостью 3 000 рублей каждая, 4 диска, стоимостью 2000 рублей каждый, итого на общую сумму 20000 рублей, с автомобиля марки « 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей ФИО4 тайно похитил 4 шины, стоимостью 3000 рублей каждая, 4 диска, стоимостью 1500 рублей каждый, итого на общую сумму 18000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей

Органом предварительного расследования, действия ФИО2 угли квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО2 угли, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником Федоровым С.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 угли поддержал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 угли заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федоров С.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО8 поступили заявления, в котором они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 угли, в особом порядке согласны, просили назначить ему наказание на усмотрение суда, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО2 угли обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за каждое в отдельности не превышает 10 лет лишения свободы, относятся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 угли заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО2 угли по преступлению от 17.06.2016 года, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 угли по преступлению от 31.10.2016 года, суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2 угли 

- копия паспорта ФИО2 угли (л.д.206-207,209); 

- копия патента серии ... ... (л.д.208); 

- копия миграционной карты ФИО2 угли (л.д.210); 

- требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого ФИО2 угли не судим (л.д.211); 

- сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которых ФИО2 угли на учете в указанных учреждениях не состоит. (л.д. 212, 213); 

- сведения ГИАЦ МВД России, согласно которым ФИО2 угли судимостей не имеет (л.д.214); 

- справка характеристика УУП ОП ... Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО11, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно. (л.д.215); 

- копия справки МВД 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 угли, судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 216); 

- копия свидетельства о рождении ФИО12, 

Исследовав доказательства о личности ФИО2 угли, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений путем дачи подробных признательных показаний по их обстоятельствам, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы, условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО2 угли, в виде ограничения свободы по п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО2 угли, от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание то, что ФИО2 угли совершены два преступления средней тяжести, окончательное, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО3, на сумму 20 000 рублей и гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 18 000 рублей, суд приходит к следующему. Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск признан подсудимым ФИО2 угли в полном объёме.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 состоят из имущественного ущерба: 4 шины, стоимостью 3 000 рублей за штуку, 4 диска, стоимостью 2 000 рублей за штуку, итого 20 000 рублей, исковые требования ФИО4, состоят из имущественного ущерба: 4 диска стоимостью 1500 за штуку, 4 шины, стоимостью 3 000 рублей за штуку, причинённого преступными действиями ФИО2 угли. 

Таким образом, суд считает необходимым иск потерпевших ФИО3, на сумму 20 000 рублей и иск потерпевшего ФИО4 на сумму 18 000 рублей удовлетворить в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ФИО2 У., соответственно в пользу ФИО3 - 20 000 рублей, в пользу ФИО4 – 18 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... - оставить по принадлежности за законным владельцем – ФИО13, 4 летних шины марки «

<

данные изъяты>», 4 литых диска оставить по принадлежности за законным владельцем – ФИО8 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савельевой Ф.П., - в сумме 

<

данные изъяты>, адвоката Паньковой С.Б., в сумме - 

<

данные изъяты> рублей, в ходе предварительного следствия, адвоката Федорова С.В., в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО2 угли не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 угли наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 угли наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 У. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... оставить по принадлежности за законным владельцем – ФИО13, 4 летних шины марки «

<

данные изъяты> 4 литых диска оставить по принадлежности за законным владельцем – ФИО8 

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО22 в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева