Д. № 12-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 14 августа 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Губкинский Атутова А.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Губкинский Черкеса О.В. на постановление № 275 начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ФИО3 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 275 начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский от 13 июня 2019 года главный врач ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор г. Губкинский обратился в Губкинский районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить. В обоснование протеста прокурор указывает, что гражданка Украины ФИО10., поступившая 16 июля 2018 года в ГБУЗ ЯНАО «ГГБ», не получала медицинскую помощь в круглосуточных стационарных условиях, а лишь посещала дневной стационар для получения медицинских процедур, в связи с этим постановке на учет по месту пребывания она не подлежала, обязанность по направлению уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в медицинское учреждение отсутствовала.

В судебном заседании прокурор Атутов С.А. поддержал протест по изложенным в нем доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» не было обязанности направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в медицинское учреждение, получающего лечение в условиях дневного стационара.

ФИО1 согласилась с протестом прокурора, пояснив, что обязанность по уведомлению о прибытии иностранного гражданина, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара, у медицинского учреждения отсутствовала, поскольку такая обязанность возникает только когда иностранный гражданин поступает на стационарное лечение, которое оказывается круглосуточно и фактически является местом пребывания иностранного гражданина. При этом пояснила, что оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара отличается от круглосуточного стационара тем, что в данном случае иностранный гражданин не пребывает в стационаре постоянно, не находится под постоянным круглосуточным наблюдением, ему лишь оказывается медицинская помощь, которая не может быть оказана в процедурном кабинете. Регистрация пациентов, поступающих как на дневной стационар, так и круглосуточный стационар, производится в разных журналах. При проверке органами миграционного учета соблюдения медицинским учреждением законодательства в области миграционного учета иностранных граждан журнал учета пациентов дневного стационара никогда не запрашивался. Запись об иностранном гражданине ФИО16 в журнал пациентов круглосуточного стационара внесена ошибочно.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Губкинский в судебном заседании полагала постановление от 13 июня 2019 года законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении протеста, пояснив, что Федеральным законом от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» обязанность по уведомлению медицинским учреждением о прибытии иностранного гражданина возникает в том случае, если он поступает в медицинское учреждение за медицинской помощью, которая ему оказывается в условиях стационара, разграничений о круглосуточном и дневном стационаре миграционное законодательство не содержит, в связи с чем полагала доводы прокурора и привлекаемого лица ошибочными. Также пояснила, что с целью проверки исполнения миграционного законодательства медицинским учреждением журнал учета пациентов дневного стационара никогда не запрашивался.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий протест на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 28 мая 2019 года следует, что он составлен в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно за то, что 20 февраля 2019 года в ходе документарной проверки было установлено, что в период с 16 по 18 июля 2018 года в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» была госпитализирована гражданка Р. Украина ФИО11., однако в нарушение пп. «а» п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» должностным лицом ФИО1 не проконтролировано направление уведомления в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением № 275 начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский главный врач ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Однако, указанное постановление от 13 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные задачи не могут считаться выполненными, если при рассмотрении дела не были установлены в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания), в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно понятию административного правонарушения в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без граждан в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, выражающиеся в неуведомлении принимающей стороной органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, иностранный гражданин, который находится в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, если иностранный гражданин находится в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Аналогичное требование предусмотрено пунктом 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9.

В указанных целях под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом № 109-ФЗ (пункт 4 часть 1 статья 2 Закона № 109-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства. Следовательно, понятие пребывания непосредственно связано с временным проживанием гражданина в том или ином месте.

Таким образом, по смыслу Закона № 109-ФЗ, лицо, организация, у которых иностранный гражданин фактически находится, является принимающей стороной, в обязанности которой входит направление уведомления в орган миграционного учета по месту пребывания данного иностранного гражданина. При этом понятие пребывания непосредственно связано с временным фактическим проживанием гражданина в том или ином месте.

Из представленных материалов следует, что в период с 16 по 18 июля 2018 года гражданка Р. Украина ФИО12. получала медицинские услуги в условиях дневного стационара в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница». При этом в каждый из дней она находилась в медицинском учреждении ограниченное количество времени, необходимо лишь для прерывания беременности путем медицинского аборта, проведение которого составляет около 30 минут, а также получения назначенных уколов. Согласно объяснениям ФИО13., она в указанный период лишь получала медицинские процедуры, постельное место ей для сна не выделялось, под круглосуточным наблюдением она не оставалась и в больнице не ночевала, лист нетрудоспособности ей не выдавался, пропусков на работе в связи с полученным лечением в указанный период не допускала, фактически пребывала и ночевала у себя по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются также журналом регистрации пациенток дневного стационара гинекологического отделения, выпиской из истории болезни ФИО19., копией медицинской карты ФИО18., иными документами, с достоверностью свидетельствующими о получении ФИО17 медицинских услуг в условиях дневного стационара, то есть без круглосуточного пребывания в медицинском учреждении.

При этом в судебном заседании установлено, что регистрация пациентов круглосуточного стационара и дневного стационара производится в разных журналах. Запись о регистрации ФИО14. в журнале пациентов круглосуточного стационара внесена ошибочно, о чем в журнале сделана соответствующая запись.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п. 2 Правил организации деятельности дневного стационара Приложения 9 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года № 543н, дневной стационар является структурным подразделением медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, и организуется для осуществления лечебных и диагностических мероприятий при заболеваниях и состояниях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения.

Согласно пояснениям ФИО1 отдельное помещение для отделения дневного стационара в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» отсутствует, в связи с чем пациенты дневного стационара помещаются в стационарные отделения для производства медицинских манипуляций, которые не могут быть оказаны в обычном процедурном кабинете, при этом пациентам дневного стационара койко-место для постоянного сна и отдыха не предоставляется, пациенты продолжают проживать по месту своего жительства (пребывания).

Таким образом, судья приходит к выводу, что лечебное учреждение ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» в период с 16 по 18 июля 2018 года местом временного пребывания (проживания) гражданки Украины ФИО15. не являлось, в связи с чем у медицинского учреждения отсутствовала обязанность по направлению соответствующего уведомления в орган миграционного учета. 

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что в действиях главного врача ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ФИО3 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Губкинский Черкеса О.В. – удовлетворить.

Постановление № 275 начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ФИО3 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»_________20___ г.