Дело № 1-66/2025 (№12401320041000319)

УИД 42RS0004-01-2024-001603-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 22 января 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Мошненко А.А.,

при секретаре – Юдиной У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Коноваловой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Червовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2024, вступившим в законную силу 01.06.2024, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 31.05.2024 в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено, штраф уплачен 17.07.2024. 

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 12.10.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

12.10.2024 около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около 

<

адрес> будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем TOYOTA IPSUM, с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю TOYOTA IPSUM, с государственным регистрационным знаком №, находящемуся у 

<

адрес>, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам 

<

данные изъяты> Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.

12.10.2024 около 00 часов 43 минут на 8 км. автомобильной дороги «Белово-Гурьевск-Салаир-Сосновка» Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA IPSUM, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 12.10.2024 в 00 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 12.10.2024 в 01 час 11 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от 04.04.2024, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,807 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что он женат, имеет постоянное место работы, 

<

данные изъяты> Характеристику ФИО1, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства, суд оценивает как положительную, поскольку она не содержит каких-либо сведений, отрицательно его характеризующих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у ФИО1 трех малолетних детей, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, на очной ставке со свидетелем ФИО2, участие в осмотрах места происшествия, осмотре предметов (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не считает возможным учитывать объяснение ФИО1 от 12.10.2024 (т. 1 л.д. 17-18) как явку с повинной, так как согласно материалам дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было выявлено должностными лицами органа внутренних дел и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. При этом, имеющееся в материалах дела вышеуказанное объяснение не содержит подробных данных, о которых бы не было известно ранее правоохранительным органам. Таким образом, объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ, и не является добровольным сообщением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1 исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, поскольку данное наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, с учетом содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснений, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство автомобиль TOYOTA IPSUM, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который использовался подсудимым ФИО1 при совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, не принадлежат ФИО1, а принадлежит иному лицу: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: паспортом транспортного средства автомобиля, полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства исключают возможность применения конфискации автомобиля TOYOTA IPSUM, с государственным регистрационным знаком №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-66/2025 (УИД 42RS0004-01-2024-001603-73) Гурьевского городского суда Кемеровской области