КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-000089-85 Дело № 2-544/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.В., В.А.В. к АО «Первоуральскбанк» о регистрации замены залогодержателя,

у с т а н о в и л:

С.Д.В. и В.А.В. обратились в суд с требованиями к АО «Первоуральскбанк» о регистрации замены залогодержателя в отношении недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу С.Д.В. согласно договору уступки права требования от 31 января 2019 г., в пользу В.А.В. согласно договора уступки права требования (цессии) от 04.02.2019 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 

В обоснование истец указал, что между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Крон» в лице директора С.В.Н. 11 сентября 2017 года заключен кредитный договор 

<

***> 14-КД/ЮЛ по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10 700 000 руб. на срок 12 мес. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору С.В.Н. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес> край, о чем между АО «Первоуральскбанк» и С.В.Н. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от 11.09.2017 г.

В 2018 году у С.В.Н. было диагностировано тяжелое заболевание. ООО «Крон» фактически прекратило свою деятельность. В настоящее время в Арбитражном суде 

<

адрес> рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крон».

11.04.2019 г. С.В.Н. скончался.

31.01.2019 г. между АО «Первоуральскбанк» и С.Д.В. заключено соглашение об уступке права требования по кредитному договору от 11.09.2017 г., согласно которому АО «Первоуральскбанк» (цедент) уступил, а гражданин С.Д.В. (цессионарий) принял право денежного требования, возникшего на основании кредитного договора от 11.09.2017 г. в редакции дополнительного соглашения № от 26.10.2017 г. в размере 6 687906 руб. 93 коп.: а именно сумма основного долга в размере 3 900 000 руб., сумма просроченного основного долга в размере 2 728 434 руб. 99 коп., сумма текущих процентов в размере 23 213 руб. 70 коп., уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 36258 руб. 24 коп., а цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 6 248 047 руб. в течение двух рабочих дней с даты подписания договора.

31.01.2019 г. С.Д.В. оплатил АО «Первоуральскбанк» 3 001 547 руб. 07 коп.

31.01.2019 г. между С.Д.В. и АО «Первоуральскбанк» заключен кредитный договор от 31.01.2019 на сумму потребительского кредита 3 248 000 руб. по которому цель использования заемщиком потребительского кредита указана как «частичная оплата по соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.01.2019 г.

Таким образом, по мнению истца цессионарием обязательства по соглашению уступки права требования от 31.01.2019 г. полностью исполнены. Обязательства по кредитному договору от 31.01.2019 г. С.Д.В. исполняются надлежащим образом.

04.02.2019 г. С.Д.В. (цедент) и В.А.В. (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования (цессии) по которому право денежного требования, возникшего на основании кредитного договора от 11.09.2017 г. в редакции дополнительного соглашения № от 26 октября 2017 г. от цедента, перешло цессионарию.

22.03.2019 г. С.Д.В. направил ответчику претензию, которая была проигнорирована.

В.А.В. известил С.Д.В. о том, что им предъявлен иск в Лефортовский районный суд г. Москвы об обязании исполнить договор цессии.

20.12.2019 г. С.Д.В. инициировал процедуру регистрации замены залогодержателя, о чем ответчику была направлена телеграмма от 20.12.2019 г. с просьбой явиться в Центр государственных услуг «Мои документы» для подачи заявления о регистрации соглашения (договора) об уступке права требования от 31 января 2019 г. между АО «Первоуральскбанк» и С.Д.В. В назначенную дату ответчик для подачи заявления не явился. Ответчик уклоняется от регистрации замены залогодержателя.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, согласно которым истцы обратились с требованиями к АО «Первоуральскбанк» о регистрации замены залогодержателя в отношении недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; права аренды земельного участка общей площадью 1540 кв.м, кадастровый №, в пользу С.Д.В. согласно договору уступки права требования от 31 января 2019 г., в пользу В.А.В. согласно договора уступки права требования (цессии) от 04.02.2019 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 

В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, согласно заявлениям просили удовлетворить исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика АО «Первоуральскбанк» в судебном заседании не присутствовал, согласно представленному отзыву исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истцов отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, возражениями, согласно которым вступившее в законную силу решение суда о регистрации замены залогодержателя, которое является основанием для государственной регистрации права, не может заменить государственную регистрацию права в данном случае. Государственная регистрация прав проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 29, 58 Закона о регистрации на основании заявления с приложением всех необходимых государственной регистрации прав документов.

Третье лицо нотариус К. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крон» был заключен Кредитный договор 

<

***> 14-КД/ЮЛ (том 1 л.д.13-21).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены: договор об ипотеке недвижимого имущества № от 11 сентября 2017 года между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и С.В.Н. (том 1 л.д.23-31).

26 октября 2017 года между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ООО «Крон» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлен график гашения кредита.

30 мая 2018 года нотариусом нотариального округа: город Екатеринбург, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности за период с 28.02.2018 г. по 30.05.2018 г. по Кредитному Договору № № от 11 сентября 2017 года с Дополнительным Соглашением № от 26 октября 2017 года, с ООО «КРОН» в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» в размере 6 687 906 руб. 93 коп.

31.01.2019 г. между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» (цедент) и С.Д.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), возникшего на основании кредитного договора № № от 11 сентября 2017 года в редакции дополнительного соглашения № от 26 октября 2017 г. в размере 6 687 906 руб. 93 коп (том 1 л.д.32-34), принимая во внимание совершение исполнительной надписи нотариуса от 30.05.2018 г.

Согласно разделу 3 Соглашения от 31.01.2019 г., в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 6 248047 руб. 07 коп.

Пунктом 1.4. Соглашения от 31.01.2019 г. предусмотрено, что право требования цедента переходит к цессионарию в дату оплаты цессионарием цены уступаемого права.

Оплата по соглашению от 31.01.2019 г. произведена 31.01.2019 г. в размере 3 000 047,07 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д.35), в размере 3248000 руб. уплачены ответчику за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 31.01.2019 г. (том 1 л.д.36-39).

04.02.2019 г. между С.Д.В. (цедент) и В.А.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), возникшего на основании кредитного договора № № от 11 сентября 2017 года в редакции дополнительного соглашения № от 26 октября 2017 г. в размере 6 687 906 руб. 93 коп (том 1 л.д.40-42).

25 марта 2019 года нотариусом нотариального округа: город Екатеринбург, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2018 г. по 16.01.2019 г. по Кредитному договору № № от 11 сентября 2017 года с Дополнительным Соглашением № от 26 октября 2017 года, с ООО «КРОН» в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» в размере 783 242 руб. 06 коп. 

На основании исполнительной надписи нотариуса 25 марта 2019 года Промышленным РОСП города Ставрополя было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств: должник – ООО «КРОН», взыскатель – АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК».

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 17.05.2019, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 25.03.2019 г. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47, а именно в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от 24.12.2019 (том 1 л.д.52-54), в отношении недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Первоуральского городского суда от 24.10.2018 г., постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя №-ИП от 02.04.2019 г., определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.03.2019 г., от 11.09.2019 г.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 14.01.2020 г. истцу сообщено о приостановлении осуществления действий по регистрации уступки прав требования, перевода долга по зарегистрированному договору в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> край, до снятия ареста. 

АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» обратилось с требованиями залогодателю и поручителю по кредиту ООО «КРОН» – С.В.Н., с иском о взыскании денежных средств (солидарно с ООО «КРОН») и обращении взыскания на заложенное имущество, в обеспечение кредита ООО «КРОН», а именно: Предмет залога №– жилой дом общей площадью 577,5 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, начальная продажная цена 17 832 000 руб. исходя из условий договора ипотеки. Предмет залога №–право аренды земельного участка общей площадью 1540 кв. м., кадастровый (или условный) № начальная продажная цена 500 000 руб. исходя из условий договора ипотеки.

Октябрьским районным судом города Ставрополя 21.01.2019 года иск был принят к производству (дело № 2-569/2019). Исковые требования АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» были уточнены в части размера денежных требований, однако в связи со смертью залогодателя/поручителя производство по делу было приостановлено (Определение от 25 апреля 2019 года) до момента рассмотрения иного гражданского дела по установлению наследников залогодателя/поручителя (дело № 2-3282/2019).

Как следует из пояснений ответчика, 01 февраля 2019 года С.Д.В. (цессионарий) исполнил обязательства по уплате денежных средств АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» в полном объеме. При этом, согласно условиям соглашения, права требования переданы были с момента подписания вышеуказанного соглашения, т.е. 31 января 2019 года. По мнению ответчика обязательства сторон по соглашению об уступке прав требования были исполнены в полном объеме, как стороны цедента, так и со стороны цессионария. При этом кредитный договор с ООО «КРОН» расторгнут не был и АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» продолжало начисление процентов, за пользование кредитом до момента погашения суммы основного долга (01 февраля 2019 года), в связи с тем обстоятельством, что согласно условием кредитного договора, нормам ГК РФ – проценты начисляются на сумму остатка основного долга до момента его полного погашения. Объем уступаемых прав был ограничен суммой денежных обязательств, указанной в исполнительной надписи нотариуса. Права по кредитному договору, заключенному между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ООО «КРОН» были уступлены С.Д.В. частично, а не в полном объеме. Период уступки денежного требования ограничен – до 30 мая 2018 года, требования АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» к ООО «КРОН» за период с 31 мая 2018 года по 16 января 2019 года, подтверждены, совершенной исполнительной надписью нотариуса от 25 марта 2019 года, наличием исполнительного производства, наличием гражданского дела в производстве Октябрьского районного суда города Ставрополя. 04 февраля 2019 года (через 4 дня после совершенной уступки) С.Д.В. уступает денежные требования по соглашению В.А.В. С.Д.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ, является единственным участником ООО «КРОН». Также, после смерти С.В.Н. являлся временно исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ООО «КРОН». Согласно Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года ООО «КРОН» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства. При этом С.Д.В. являлся наследником умершего С.В.Н. (залогодателя и поручителя по кредитному договору), однако согласно материалам наследственного дела – отказался от вступления в наследство. По мнению ответчика последовательная уступка прав требования и последующее обращение с иском представляет собой вывод имущества из наследственной массы в пользу третьего лица.

Кроме того, в производстве Лефортовкого районного суда города Москвы находиться гражданское дело по иску В.А.В. к С.Д.В., АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» об обязании исполнить договор цессии.

Также Истцам было разъяснено их право обжаловать указанное уведомление в судебном порядке. Действий, направленных, на снятие ареста истцами не было предпринято, уведомление о приостановке также обжаловано не было.

В соответствии с п. 2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В тех случаях, когда для перехода права залога (например, при ипотеке, залоге бездокументарных ценных бумаг) необходима регистрация, возникает вопрос о том, в какой момент новый кредитор становится стороной в залоговом правоотношении.

В отношении ипотеки, в частности, имеются разъяснения Пленума ВАС РФ - Постановление от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которому переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации (п. 14).

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки. 

При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем уступка прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой (п. 14 Обзора N 90).

При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству (п. 20 Обзора N 120). Из этого положения вытекает и возможность соглашения о передаче всех прав залога новому кредитору при передаче ему части основного требования либо сохранения залога за цедентом при передаче части обеспеченного требования другому лицу.

В случае уступки всех прав по основному обязательству, если соглашение об уступке предусматривает передачу прав по обеспечиваемому обязательству в полном объеме без передачи права залога, залогодержатель утрачивает право на обеспечение, отказываясь, отступаясь от него (ст. 415 ГК РФ).

Особенности уступки прав по ипотеке предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в силу которой залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 335.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Таким образом, залоговое обязательство является неделимым.

В спорном соглашении стороны не указали, что переход прав по договору влечет за собой полную замену кредитора в залоговом обязательстве. Поэтому в результате перехода прав по договору о залоге на стороне залогодержателя образовалась множественность лиц. Следовательно, цедент и цессионарий являются сокредиторами по залоговому обязательству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, основания для регистрации именно замены залогодержателя отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Д.В., В.А.В. к АО «Первоуральскбанк» о регистрации замены залогодержателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова

Решение на 02 марта 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2- 544/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова