Дело № 1-2-5/2021

УИД 12RS0014-02-2021-000012-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 марта 2021 года пос. Новый Торъял 

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующей судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшей Ц.Т.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение №439, ордер №000026

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

…> не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2021 года уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 июля 2020 года около 18 часов находилась в доме 

<

…> и в это время у нее возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств с банковского лицевого счета № 

<

…>, открытого 07 ноября 2017 года на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

…> с банковского лицевого счета № 

<

…>, открытого 05 ноября 2019 года на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

…>, с банковского лицевого счета № 

<

…> открытого 13 декабря 2018 года на имя Ц. Т.А. в отделении банка ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный», расположенного по адресу: 

<

…> а равно в отношении электронных денежных средств с использованием мобильных приложений, установленных в сотовом телефоне марки «

<

…>», принадлежащем Ц.Т.А.

С целью реализации своего единого преступного умысла, 22 июля 2020 года около 18 часов 44 мин. ФИО2, находясь в помещении дома 

<

…>, имея доступ к сотовому телефону марки «

<

…>», принадлежащему 

<

…> Ц.Т.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне, перевела денежные средства в сумме 1300 рублей с банковского лицевого счета № 

<

…> на лицевой счет абонентского номера 

<

…> ПАО «Вымпелком», СИМ-карта которого находилась в используемом ею сотовом телефоне марки «

<

…>», с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, в результате чего с банковского лицевого счета № 

<

…>, открытого на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в сумме 1300 рублей. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 22 июля 2020 года около 21 часа после совершения хищения сотового телефона марки «

<

…>», принадлежащего ее матери Ц.Т.А., ФИО2 на нанятом ею автомобиле под управлением М.А.А. выехала в 

<

…> и 22 июля 2020 года около 22 часов 13 минут, находясь в автомобиле М.А.А. на участке автомобильной дороги «

<

…>», перед въездом в г. 

<

…>, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Совкомбанк», установленное в ранее похищенном ею сотовом телефоне марки «

<

…>», оплатила услугу перевозки, переведя денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского лицевого счета № 

<

…>на банковский счет М.А.А., в результате чего с банковского лицевого счета № 

<

…>, открытого на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Совкомбанк», были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, приехав 22 июля 2020 года около 22 часов 38 минут на автомобиле под управлением М. А.А. к дому 

<

…> ФИО2, используя мобильное приложение «Совкомбанк», установленное в ранее похищенном ею сотовом телефоне марки «

<

…>», с целью последующего обналичивания и передаче ей денежных средств, перевела денежные средства в сумме 6000 рублей с банковского лицевого счета № 

<

…> на банковский счет М.А.А., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, которые М.А.А. обналичил и передал ФИО2, в результате чего с банковского лицевого счета № 

<

…>, открытого на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Совкомбанк», были списаны денежные средства в сумме 6000 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, 23 июля 2020 года около 02 часов 21 мин., находясь у дома 

<

…> ФИО2, используя мобильное приложение «Совкомбанк», установленное в похищенном ею сотовом телефоне марки «

<

…>», перевела денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского лицевого счета № 

<

…> на лицевой счет абонентского номера 

<

…> ПАО «Вымпелком», СИМ-карта которого находилась в используемом ею сотовом телефоне марки «

<

…>», с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, в результате чего с банковского лицевого счета № 

<

…>, открытого на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Совкомбанк» Филиала «Центральный», были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, 23 июля 2020 года около 02 часов 30 мин., находясь у дома 

<

…> ФИО2, используя мобильное приложение «Совкомбанк», установленное в похищенном ею сотовом телефоне марки «

<

…>», перевела денежные средства в сумме 600 рублей с банковского лицевого счета №

<

…> на лицевой счет абонентского номера 

<

…> пользователь которого следствием не установлен, в результате чего с банковского лицевого счета № 

<

…>, открытого на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный», были списаны денежные средства в сумме 600 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, 23 июля 2020 года около 04 часов 27 минут, находясь у дома 

<

…> ФИО2, используя мобильное приложение «Совкомбанк», установленное в похищенном ею сотовом телефоне марки «

<

…>перевела денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского лицевого счета № 

<

…> на лицевой счет абонентского номера 

<

…> ПАО «Вымпелком», СИМ-карта которого находилась в используемом ею ранее похищенном сотовом телефоне марки «

<

…>», с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, в результате чего с банковского лицевого счета № 

<

…> открытого на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный», были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, 23 июля 2020 года около 04 часов 40 минуты, находясь у дома 

<

…> ФИО2, используя мобильное приложение «Совкомбанк», установленное в похищенном ею сотовом телефоне марки «

<

…>», перевела денежные средства в сумме 2801 рубль с банковского лицевого счета № 

<

…> на лицевой счет абонентского номера 

<

…> пользователь которого следствием не установлен, в результате чего с банковского лицевого счета № 

<

…> открытого на имя Ц.Т.А. в отделении банка ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный», были списаны денежные средства в сумме 2801 рубль. 

В продолжение единого преступного умысла, 23 июля 2020 года около 05 часов, находясь у дома 

<

…>, ФИО2, используя мобильное приложение «Совкомбанк», установленное в похищенном ею сотовом телефоне марки «

<

…>», перевела денежные средства в размере 3000 рублей и 300 рублей двумя операциями с банковского лицевого счета № 

<

…> на лицевой счет абонентского номера 

<

…>ПАО «МТС», СИМ-карта которого находилась в используемом ею похищенном сотовом телефоне марки «

<

…>», и в последующем с лицевого счета абонентского номера 

<

…> ПАО «МТС» перевела электронные денежные средства в сумме 2679 рублей 10 коп. на неустановленный банковский лицевой счет банковской карты «VISA», в результате чего с лицевого счета абонентского номера 

<

…> ПАО «МТС» на имя Ц.Т.А. были списаны электронные денежные средства в сумме 2679 рублей 10 коп. 

Денежными средствами в сумме 7300 рублей, переведенными на лицевой счет абонентского номера 

<

…> ПАО «Вымпелком», и денежными средствами в сумме 620 рублей 90 коп., переведенными на лицевой счет абонентского номера 

<

…> ПАО «МТС», СИМ-карты которых находились в используемом похищенном сотовом телефоне марки «

<

…>», ФИО2 распорядиться не смогла, так как абонентский номер 

<

…> ПАО «Вымпелком» и абонентский номер 

<

…>ПАО «МТС» были заблокированы Ц.Т.А., тем самым единый преступный корыстный умысел ФИО2, направленный на кражу денежных средств в сумме 21501 рубль, не был доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в результате чего было предотвращено причинение Ц.Т.А. материального ущерба в размере 21501 рубль, который в силу ее материального положения является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что22 июля 2020 года около 18 часов она находилась дома по адресу: 

<

…>. В этот момент у него возникла мысль украсть денежные средства с лицевых счетов банковских карт, оформленных на имя Ц.Т.А. Она подошла к маминому телефону марки «

<

…>», который лежал на тумбе в прихожей и через приложение «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 1300 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи «Билан» 

<

…>, принадлежащего 

<

…>, чтоб в последующем совершить покупку нужных вещей. Всего она у 

<

…> хотела похитить 21501 рубль. Когда в доме все уснули, около 21 часа, она решила украсть сотовый телефон 

<

…>, так как подумала, что телефон ей будет нужен для перечисления денежных средств, а также в последующем, если ей будет не хватать денежных средств, она может его продать. Она подошла к тумбе взяла телефон 

<

…> и вместе с ним вышла из дома, позвонила водителю такси и попросила довезти ее до 

<

…>. По пути следования за услуги таксиона перевела с банковской карты матери 

<

…>,с помощью приложения «Совкомбанк», которое было установлено в мобильном телефоне денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем водитель по ее просьбе снял 6000 рублей со своей карты, на счет которой она ему перевела с банковской карты матери 

<

…>. Деньги водитель обналичил в банкомате на автобусной остановке «

<

…> После этого, она попросила оставить ее у магазина «

<

…>

<

…>. Данные денежные средства она потратила на свои нужды и после того, как они закончились, находясь у данного магазина, она продолжила совершать хищение денежных средств с лицевых счетов 

<

…>. В 2 часа 21 мин. 23 июля 2020 года, находилась у магазина «

<

…>», с помощью похищенного телефона, перевела с лицевого счета банковской карты «Совкомбанк» денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский номер своей мамы, чтоб в последующем осуществить покупки, которые она хотела совершить. Зразу же после этого, она с этого же лицевого счета перевела 600 рублей на абонентский номер 

<

…>1, то есть заплатила за приобретенный товар в виде продуктов питания. В 4 часа 27 мин., находясь у магазина «

<

…>», с этого же лицевого счета перевела 3000 рублей на абонентский номер 

<

…> 

<

…> хотела в последующем совершить покупки. Сразу же в 4 часа 40 мин. с этого же лицевого счета, находясь у магазина «

<

…>», она перевела на абонентский номер 

<

…> денежные средства в сумме 2801 руб., купила себе продукты питания, которые ей доставили к этому магазину. Абонентские номера 

<

…> не принадлежат ни ей ни ее маме, данные абонентов ей не известны. Затем она еще хотела приобрести продукты питания и около 05 часов, также находясь у магазина «

<

…>», с лицевого счета 

<

…> перевела двумя операциями 3000 рублей и 300 рублей на абонентский номер мамы 

<

…> чтобы в последующем распорядится данными деньгами. После того, как деньги пришли на счет абонентского номера МТС, она осуществила покупку товара, путем перечисления денежных средств в сумме 2679 рублей 10 коп. на банковскую карту Виза, номер не помнит, расплатилась за товар. Оставшиеся деньги на абонентском номере МТС не успела потратить. Утром 23 июля 2020 года она хотела с абонентских номеров мамы осуществить покупки, но банковские карты и абонентские номера были заблокированы. Затем поехала к магазину «

<

…>» в г. 

<

…> хотела заложить телефон и получить денежные средства, но не смогла. Находясь у данного магазина, она вытащили все сим-карты с телефона, сняла чехол с телефона и выкинула все в урну, телефон продала прохожему парню за 4000 рублей, которые в последующем потратила на себя. В настоящее время, ущерб, причиненный матери, она возместила в полном объеме (т.1, л.д.157-160).

Согласно протоколу проверки показаний на месте 17 декабря 2020 года подозреваемая ФИО2 указала, где 22 и 23 июля 2020 года совершила кражу телефона и денежных средств с лицевых счетов ее матери. Указала, что, находясь в прихожей жилого помещения по адресу: 

<

…> с тумбы украла телефон. В 

<

…> на автобусной остановке по адресу: 

<

…> показала, что 22 июля 2020 года около 22 часов у банкомата «Сбербанк России» она попросила водителя снять для нее денежные средства и передать ей. Затем ФИО2 находясь в 

<

…> указала дорогу к магазину «

<

…>», который расположен по адресу: 

<

…>и пояснила, что, находясь у данного магазина 23 июля 2020 года она с помощью украденного телефона совершила кражу денежных средств, принадлежащих ее матери Ц.Т.А. После чего ФИО2 указала дорогу к магазину «

<

…>», который расположен по адресу: 

<

…> где краденный телефон продала случайному знакомому (т.1, л.д.105-110). 

В судебном заседании потерпевшая Ц.Н.М. суду показала, что ФИО2 является ее дочерью. В вечернее время 22 июля 2020 года ее телефон находился в прихожей, дочь была дома. Утром 23 июля 2020 года Ю.не было дома, телефон пропал. Все абонентские карты и лицевые счета банковских карт она заблокировала утром 23 июля 2020 года с помощью звонка оператору. Впоследствии узнала, что с ее счетов были украдены деньги около 13000 рублей, а 7300 рублей Ю. не успела снять. Ущерб от кражи телефона, который она оценивает в 9000 рублей, и кражи денежных средств с банковских счетов для нее является значительным, поскольку пенсия ее составляет 8000 рублей, заработная плата около 30000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. 

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ц. Н.М., из которых следует, что 23 июля 2020 года утром от своей дочери Ц. Т.А. узнала, что внучка Ю. украла ее телефон, а также с помощью интернета похитила денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ее карт. Вечером 22 июля 2020 года она легла спать около 20 часов, Ю.еще была дома, утром 23 июля 2020 года ее уже не было. Сомнений, того что телефон и денежные средства украла Ю. у них не было, так как ранее она из дома уже крала телевизор. После чего Ц.Т.А. обратилась в полицию (т.1, л.д.103-104).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.А.А., из которых следует, что 22 июля 2020 года в вечернее время около 21 часа ему на телефон поступил звонок от девушки, желающей съездить в город 

<

…>. На своем автомобиле он приехал в дер. 

<

…>и с автобусной остановки забрал девушку по имени Ю. Договорились, что поездка до города 

<

…>будет стоить 1500 рублей. Юлия оплатила поездку, путем перевода ему на лицевой счет банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 1500 рублей. Также попросила его обналичить денежные средства, так как банковскую карту она оставила дома. Он согласился ей помочь. О том, чьи это денежные средства он не спрашивал. В г. Йошкар-Оле у первой аптеки она на лицевой счет его банковской карты перевела денежные средства в сумме 6000 рублей. В банкомате он снял денежные средства в сумме 6000 рублей и передал их девушке (т.1, л.д.137-143).

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой, соответствующими действительности и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 25 июля 2020 года, следует, что в дежурную часть обратилась Ц.Т.А., которая сообщила, что ее дочь ФИО2 украла у нее сотовый телефон и через онлайн приложения сняла денежные средства (т.1, л.д 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 25 июля 2020 года был осмотрен 

<

…>. Участвующая Ц.Т.А. указала на тумбу в прихожей, с которого пропал сотовый телефон. На момент осмотра телефон не обнаружен. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д.7-11).

Согласно протоколу выемки от 18 декабря 2020 года у потерпевшей Ц.Т.А. изъяты детализация расходов для номера 

<

…>с 22 по 23 июля 2020 года; история операций по абонентскому номеру 

<

…> за 23 июля 2020 года(т.1, л.д.119-121).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 18 декабря 2020 года осмотрены: выписка по счету № 

<

…> за период времени с 22 июля 2020 г. по 27 июля 2020 г.; детализация расходов для номера 

<

…> с 22 по 23 июля 2020 года, история операций по абонентскому номеру 

<

…> за 23 июля 2020 года; выписка по лицевым счетам «Совкомбанк» №

<

…> за 22 июля 2020 года, 

<

…> за 23 июля 2020 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.122-135, 136).

После оглашения протоколов осмотров, потерпевшая Ц.Т.А. подтвердила списание указанных сумм с ее банковских счетов. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, поскольку хищение денежных средств произошло с банковского счета. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №922 от 15 сентября 2020 года, ФИО2 

<

…>

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, где имеются указания на 

<

…>

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой ФИО2, действия ее во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляла, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО2 вменяемой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима (л.д.170), 

<

…>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, контролировать поведение.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд назначает наказание в виде лишений свободы. 

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия, в судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Домрачев А.А. Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи выплаченных адвокату на предварительном следствии составил 5000 рублей, в судебном заседании 4500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещается за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 находиться в молодом, трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 9500 рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету № 

<

…> детализацию расходов для номера 

<

…>, историю операций по абонентскому номеру 

<

…>, выписку по лицевым счетам «Совкомбанк» №

<

…> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Якимова