Дело № 1-422 (уголовное дело №11701320074110946)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселёвск 26 сентября 2017 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Дерр Е.А.,

потерпевшего К.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.08.2017 года мировым судом судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 16 июня 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 июня 2017 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь на прилегающей территории храмового комплекса по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее К.Н.В. имущество: мотоцикл «Racer» стоимостью 40 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину К.Н.В. на сумму 40 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В настоящем судебном заседании потерпевший К.Н.В. представил суду заявление от 26.09.2017 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и не желанием привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

На основании части 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 16.06.2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил данное преступление, что подтверждено сведениями о его судимости.

Государственный обвинитель Дерр Е.А. не возражает против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Владимирова Е.А., не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Суду представлены доказательства того, что подсудимый ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 16.06.2017 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, свою виновность в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению не оспаривал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чём суду представил письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела судом сторонам разъяснены и понятны. 

Суд, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим. 

Суд, на основании ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления суда, находит необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. ФИО1 содержался под стражей с 29.08.2017 года по 31.08.2017 года включительно. 

Так как уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, то назначенное наказание ФИО1 02.08.2017 года мировым судом судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Исковые требования не заявлены, ущерб возмещён полностью, вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Владимировой Е.А., в ходе предварительного следствия в сумме 1 430 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.255, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления суда в законную силу:

- избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Владимировой Е.А., в ходе предварительного следствия в сумме 1 430 рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Назначенное наказание ФИО1 02.08.2017 года мировым судом судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Смердин А.П.