Дело № 2-458/2025 (2-4648/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-008079-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Оганян ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 214 715 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 % годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в вид единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 194 595 рублей 17 копеек, по процентам за пользование кредитом – 8 789 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент АО Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». О состоявшейся уступке права требования Банк уведомил ответчика надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 384 рубля 49 копеек, из которых: 194 595 рублей 17 копеек – сумма просроченного основного долга; 8 789 рублей 32 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; государственную пошлину в размере 7 101 рубль 53 копейки.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда 

<

данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, об отложении дела не ходатайствовали. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации и адресам, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления заемщика на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и Оганян ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 214 715 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 % годовых /л.д.21-23/.

В соответствии с пунктом 6 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 5 200 рублей, количество платежей – 84 /л.д.22/.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора) /л.д.22/.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д.24-55/.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 983 рубля 69 копеек /материалы гр.дела о выдаче судебного приказа №/.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительного его исполнения /материалы гр.дела о выдаче судебного приказа №/.

Однако, после отмены судебного приказа ответчиком задолженность перед кредитором не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № соответствии с которым цедент АО Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров /л.д. 12-14,15,10-11/. 

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» /л.д.16-18/.. 

О состоявшейся уступке права требования Банк уведомил ответчика надлежащим образом /л.д.9/.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 203 384 рубля 49 копеек, из которых: 194 595 рублей 17 копеек – сумма просроченного основного долга; 8 789 рублей 32 копейки – сумма процентов за пользование кредитом /л.д.6-7/.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом выписки по лицевому счету /л.д.24-55/, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 384 рубля 49 копеек, из которых: 194 595 рублей 17 копеек – сумма просроченного основного долга; 8 789 рублей 32 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 101 рубль 53 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Оганян ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 384 рубля 49 копеек, из которых: 194 595 рублей 17 копеек – сумма просроченного основного долга; 8 789 рублей 32 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; государственную пошлину в размере 7 101 рубль 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова