Дело № 2-616/18_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 20 ноября 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Семейный» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.06.2015 между истцом и ЖСК «Семейный» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор). Согласно данному Договору ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию Многоквартирный жилой дом не позднее второго квартала 2016 года и передать в собственность истца объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (условный №), в срок не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Срок на передачу в собственность квартиры истек 01.01.2017. До настоящего времени обязательство по договору ответчиком не исполнено. Стоимость объекта долевого строительства в размере 598 690 рублей оплачена истцом в полном объеме.

За нарушение сроков передачи квартиры ответчик в соответствии с условиями Договора обязан выплатить истцу неустойку. Претензия истца о выплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просят взыскать с ответчика неустойку за период с 23.02.2018 по 17.08.2018 в размере 51 236,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 25 618,94 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу надлежаще извещен, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 23.06.2015 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №Л4/УКН62/2015 (далее также – Договор) по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не позднее второго квартала 2016 года и передать в собственность истца объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (условный №), в срок не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.4, 3.5 Договора). Срок на передачу в собственность квартиры истек 01.01.2017г. До настоящего времени обязательство по договору ответчиком не исполнено. Стоимость объекта долевого строительства в размере 598 690 рублей оплачена истцом в полном объеме (л.д.12).

В соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно п. 3.4 Договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен не позднее второго квартала 2016 года. Срок передачи участнику долевого строительства, в силу п.3.5 Договора, предусмотрен в течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на дату предъявления иска ответчиком не получено, квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Дополнительное соглашение к договору в связи с изменением срока окончания строительства истцом не подписано.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком всех условий Договора и требований действующего законодательства, регулирующего порядок одностороннего изменения условий договора, в частности положений, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ и ч.4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части срока передачи квартиры. Срок нарушения обязательства ответчика 23.02.2018 по 17.08.2018 составляет 176 дней.

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Проверив, расчет истца, суд находит его выполненным с расчетными.

598 690 х 418 х 10 /300 х 2 / 100 = 166 835 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом в размере 51 235,89 рублей, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, действующей в течение заявленного периода просрочки, суд находит его арифметически не верным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Срок передачи истцу квартиры определен Договором не позднее 01.01.2017, следовательно, в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая по состоянию на данную дату.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 19 сентября 2016 года по 27 марта 2017 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

При правильном расчете в данном случае размер неустойки будет составлять 70 246,29 (596 690 х 10% х 176 : 150) рублей, исходя из общей цены Договора, составляющей 596 690 рублей, заявленного периода просрочки – 176 дней и размера ключевой ставки ЦБ РФ на день выполнения расчета – 10% годовых. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявлено.

С учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 51 236,89 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи истцу объекта долевого строительства, суд, с учетом принципа разумности, компенсацию морального вреда полагает подлежащей возмещению в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учета общего размера требований истца, подлежащих удовлетворению, как имущественного (о взыскании неустойки), так и неимущественного (о компенсации морального вреда) характера, составляющего 61 236,89 (51 236,89 + 10 000) рублей, размер штрафа будет составлять 30 618,44 (61 236,89 х 50%) рублей. 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не удовлетворил, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в заявленном в иске размере – 25 618,94 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 037,10 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ЖСК «Семейный» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Семейный» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 23.02.2018 по 17.08.2018 в размере 51 236 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 618 рублей 94 копеек. 

Взыскать с ЖСК «Семейный» в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 037 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева