ПРИГОВОР

ИФИО1

27.07.2021 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8;

- подсудимого ФИО2 его защитника в лице адвоката ФИО9 представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР 22.10.2010 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего в качестве специалиста 1-го разряда администрации Рубежненского сельского поселения, Наурского муниципального района, Чеченской Республики, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённый из иной личной заинтересованности.

Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 на основании приказа главы Администрации Рубежненского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен на должность муниципального служащего – специалиста 1 разряда Администрации и согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ б/н утвержденной главой Администрации. На последнего возложены обязанности осуществления учета исполнения счет доходов и расходов по бюджетным средствам, составление бюджета и отчета об исполнении бюджета сельского поселения, ведение учета расходов и доходов бюджета сельского поселения, начисление заработной платы, разноска заработной платы на лицевые счета и налоговые карточки, составление кассовой отчетности, выполнение поручений, распоряжений и приказов вышестоящих руководителей. Согласно распоряжению главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не включен в перечень лиц, уполномоченных составлять протокола об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи муниципальным служащим, находясь в своем служебном кабинете № в здании Администрации, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, то есть, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием приукрасить действительное положение дел, в целях создания видимости успешной работы Администрации по выявлению правонарушений, при отсутствии законных оснований, в нарушение порядка производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, закрепленных Федеральным Законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом Чеченской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, гарантирующей Свидетель №1 право ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде нарушения прав и законных интересов граждан, гарантированных 2 главой Конституции РФ, согласно которой все граждане равны перед законом и им гарантирована государственная защита прав и свобод, и желая их наступления, незаконно, без ведома Свидетель №1, собственноручно утвердил составленный в отношении последнего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 33.2 Закона Чеченской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» о совершенном Свидетель №1 административном правонарушении, а именно о незаконном хранении строительного материала, в местах, не отведенных для этих целей, учинив подписи от своего имени и от имени Свидетель №1, тогда как последний в указанный день находился на экзаменационной сессии в ГБПОУ «Брянский строительный колледж имени профессора ФИО11» расположенного в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого с соблюдением ч.4 ст.46 УПК РФ о том, ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает специалистом 1 разряда в Администрации Рубежненского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики. В его обязанности входит ведение бухгалтерского учета, ведение учета расходов и доходов бюджета поселения, начисление и перечисление заработной платы работникам администрации, составление и сдача бухгалтерской, статистической и иной отчетности, операции по приему, учету и выдаче денежных средств в подотчет подотчетным лицам. Посмотрев протокол, об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношение Свидетель №1, сказал, что этот протокол был составлен им лично ДД.ММ.ГГГГ примерно после 14 часов, в служебном кабинете бухгалтерии № который расположен в здании администрации Рубежненского сельского поселения по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Свидетель №1, он знает как своего односельчанина, но с последним у него родственных, дружеских, долговых, неприязненных отношений нет и не было. В начале марта 2020 года, проезжая мимо дома в котором проживает Свидетель №1 он заметил, что перед домом последнего на улице находится строительный материал – песок, видимо у них был ремонт дома. После этого он позвонил Свидетель №1 и сказал, что строительный материал с улицы нужно убрать, потому что запрещено, хранить стройматериал на улице. Свидетель №1 в ходе телефонного разговора сказал, что уберет данный стройматериал. Он в свою очередь сказал Свидетель №1 побыстрее убрать стройматериал, в противном случае он составит в отношении последнего административный протокол и Свидетель №1 будет привлечен к административной ответственности. После чего этого он поехал по своим делам и больше Свидетель №1 он ничего не говорил. Затем через некоторое время после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно после 13 часов, снова проезжая мимо дома Свидетель №1 он заметил, что стройматериал – песок, который последний обязался ранее убрать, до сих пор не убран. Тогда он сразу же позвонил Свидетель №1, и спросил, почему строительный материал – песок, который находится перед их домом, не убран. На что Свидетель №1 сказал, что не успел убрать этот стройматериал и находится на учебе в 

<

адрес>, откуда приедет где-то в конце апреля 2020 года, но по приезду сразу уберет данный стройматериал. В это время он понял, что у него появилась возможность составить протокол об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 показать, что он помимо своей работы в бухгалтерии, может выявлять административные правонарушения и повысить показатель работы Администрации Рубежненского сельского поселения, по выявлению административных правонарушений. После телефонного разговора с Свидетель №1, он ничего, не говоря последнему о том, что составит административный протокол, он поехал к себе на работу, где зашел в свой служебный кабинет № в здании администрации Рубежненского сельского поселения. В своем служебном кабинете в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, точное время не помню, он в составленный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 он расписался в нем за себя. Кроме того он расписался в вышеуказанном административном протоколе вместо Свидетель №1 и подпись он вместо последнего поставил с подражанием на подпись последнего, которая стояла в копии паспорта. Копия паспорта Свидетель №1 была в администрации Рубежненского сельского поселения, но откуда она там взялась, он не знает. Смотря на подпись имеющуюся в копии паспорта Свидетель №1, он с подражанием расписался вместо последнего в составленном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что составлен протокол об административном правонарушении, он Свидетель №1 не говорил и последний не был в курсе тог, что составлен вышеуказанный административный протокол, хотя ранее до этого, он предупреждал Свидетель №1 о том, что если последний не уберет строительный материал – песок, находящийся перед их домом, то он составит в отношении него административный протокол. Это он сделал, чтобы показать, что может выявлять административные правонарушения, помимо того, что умеет работать по лини бухучета, а также повысить показатель работы Администрации Рубежненского сельского поселения, по выявлению административных правонарушений. Хотя он не имел право составлять административные протокола в отношении кого-либо в том числе и Свидетель №1, потому что в каждой администрации имеются определенные работники, на которых приказом или распоряжением, возложены полномочиями составлять административные протокола. Однако он не был уполномочен и на него не были возложены обязанности по составлению административных протоколов. По поводу протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного им в отношении ФИО3, жителя 

<

адрес> Чеченской Республики, сказал, что данный протокол был также составлен им. Данный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, составлен ДД.ММ.ГГГГ находясь перед домом последнего примерно в 15 часов. При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 последний сам принимал участие. До этого примерно после 20 чисел марта 2020 года, когда он проезжал мимо дома ФИО3 то заметил, что у последнего перед домом на улице находится строительный материал – песок. В то время он в устной форме ФИО3 сказал убрать строительный материал, который находится перед домом и предупредил, что в последующем он составит в отношении последнего протокол об административном правонарушении. ФИО3 в свою очередь сказал, что уберет. Однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ, когда он повторно увидел перед домом ФИО3 строительный материал – песок, то он сразу же вызвав последнего, находясь перед домом ФИО3 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. После составления указанного протокола, он предъявил протокол ФИО3 который, прочитав его на месте, расписался в нем, а также написал в данном протоколе, что обязуется убрать строительный материал, расположенный перед своим домом. В последующем ФИО3 убрал данный строительный материал. Хотя и в данном случае на него не были возложены обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Свидетель №1 и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО3, в административную комиссию, не направлялись, потому что из-за распространения коронавирусной инфекции, административная комиссия 

<

адрес> ЧР, временно приостановила рассмотрение административных протоколов составленных работниками сельских поселения 

<

адрес> ЧР. В связи с чем вышеуказанные протокола административной комиссией 

<

адрес> ЧР не рассматривались, а в последующем когда уже сотрудники правоохранительных органов начали проводить проверку в отношении него, данные протокола были изъяты (том № л.д. 151-157).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что полностью подтверждает их правильность.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что у него во дворе, по мдресу: 

<

адрес> по месту его жительства был строительный мусор, которой образовался в связи со строительством дома, состоящий из строительных отходов, плитки. Это было примерно в 2019 году, осенью. Ему имам села и работник администрации села ФИО19 сказали убрать этот мусов и если он его не уберёт, ему будет назначен административный штраф. Он по своей халатности мусор не убрал и уехал на сессию в 

<

адрес>, так как он является студентом. На сессию он уехал осенью, была дождливая погода. До отезда его вызывали в администрацию и он подписывал какой-то протокол. Какой протокол он не помнит, так как прошло два года. Времени он точно не помнит, в 19 году или в 20 году, было это весной. Он уехал на сессию восьмого марта, приехал в апреле, на сессии был один месяц. Затем его вызвали в администрацию, вызвал глава, ему сказали подписать протокол, какой протокол он не помнит, когда это было он не помнит, он приехал в апреле. В администрации когда он подписывал протокол, были сотрудники администрации. Протокол был составлен по поводу не убранного мусора. Он его подписал. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и показаниями, данными им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что примерно летом 2017 года он поступил в ГБПОУ «Брянский строительный колледж имени профессора ФИО11», в котором обучается по настоящее время на заочном отделении, в связи, с чем два раза в год он ездит в 

<

адрес> на учебу, чтобы посещать занятия и сдавать сессию. В настоящее время он окончил 3 курс данного учебного заведения и перешел в 4 курс. По поводу протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ему предъявлена на обозрение может сказать, что данный протокол составлен в отношении него, за совершение административного правонарушения. Согласно указанного административного протокола видно, что составил работник администрации Рубежненского сельского поселения ФИО4, с которым у него родственных, дружеских, долговых, неприязненных отношений нет и никогда не было, но знаю последнего, как своего односельчанина, но не более. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что этот протокол составлен в отношении него ДД.ММ.ГГГГ за то, что он хранил перед своим домом на улице строительный материал - песок. Да действительно перед их домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, находился в то время строительный материал – песок, который остался и убрать данный песок, он забыл. В первых числах марта 2020 года, когда он находился у себя дома, ему позвонил ФИО2, который сказал убрать строительный материал – песок, который находится перед нашим домом, так как это запрещено, на что он ответил последнему что уберу. Также ФИО2 сказал, что если он не уберет данный строительный материал - песок, то в отношении него будет составлен административный протокол. Он пообещал ФИО2, убрать этот строительный материал – песок, но данный песок он не убрал в то время, потому что забыл про него, да и плюс ко всему он через неделю после разговора с ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на учебу в 

<

адрес>. На учебе в 

<

адрес> он находился до конца марта 2020 года, откуда сдав сессию он поехал в 

<

адрес> и находился там, где то до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на учебе в 

<

адрес>, примерно в обеденное время позвонил ФИО2, который спросил, почему он не убрал строительный материал, который находился перед их домом, на что он ответил, что забыл убрать данный песок, а также сообщил, что в настоящее время находится на учебе в 

<

адрес> и по приезду с учебы, обязался убрать данный строительный материал. Больше ему ФИО2 ничего не сказал и их разговор на этом закончился. После этого домой в Чеченскую Республику он приехал ДД.ММ.ГГГГ и о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, только после того как его стали опрашивать сотрудники правоохранительных органов. До этого ему про существование указанного протокола ничего не было известно и этот протокол он не видел, а уж тем более не расписывался в нем. Одним словом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении него, отсутствует его подпись и он в этом протоколе не расписывался, но кто в нем расписался от его имени, он не знает. Кроме того, он не знает, почему ФИО2, составил в отношении него протокол об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и для чего это было нужно. В настоящее время он не желает, чтобы его признавали потерпевшим по данному уголовному делу, потому что составление в отношении него протокола об административном правонарушении, для него не существенно. Так как на основании данного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, его не привлекали к административной ответственности. Какой-либо ущерб или вред ему этим не причинен.(т. № л.д. 159-163).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что полностью подтверждает их правильность.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, весной 2020 года он узнал от следователя, что специалистом первого разряда администрации села ФИО19 был подписан протокол. Он в это время работал в качестве главы администрации. Протокол ФИО19 подписал, хотя не имел на это право, в его должностные обязанности не входило составление протоколов. Протокол был составлен по мусору, который необходимо было убрать. Такими полномочиями по приказу обладала специалист ФИО18. В отношении кого был составлен протокол, он не помнит, он ранее давал показания по этому поводу, как он помнит, это был житель 

<

адрес> и звали его Зелим. Мусор был в виде гравия, песка, он подробностей не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12 в судебном заседании и показаниями, данными им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что примерно с 2010 года по настоящее время он состоит в должности главы администрации Рубежненского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики. С ФИО5 он знаком, так как последний с января 2017 года работает в администрации в должности специалиста 1 разряда. Должность специалиста 1 разряда администрации является должностью муниципального служащего и последний не наделен полномочиями по приему и увольнению работников, не наделен полномочиями по изданию распоряжений и приказов, не наделен полномочиями по распоряжению финансами и административно-хозяйственными ресурсами администрации. Все эти полномочия возложена на главу администрации Рубежненского сельского поселения, то есть на него. Все имеющиеся должности в администрации Рубежненского сельского поселения это должности муниципальных служащих, кроме должности главы администрации и поэтому, только глава администрации сельского поселения является должностным лицом. С ФИО2 у него родственных, дружеских, долговых, неприязненных отношений нет, между ними только рабочие отношения как руководителя и подчиненного, не более. По поводу составления ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении жителя 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола об административном правонарушении в отношении другого жителя 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, он узнал, когда сотрудники правоохранительных органов начали проводить проверку по этим протоколам. Насколько ему известно, в данных протоколах ФИО2 при их составлении, указал, что Свидетель №1 и ФИО13 совершили административное правонарушение, а именно последние хранили строительный материал – песок в не отведенных для этих целей местах. Фактически ФИО2 не имел право составлять эти протокола. В каждой сельской администрации 

<

адрес>, имеются определенные лица и числа сотрудников администрации, на которых в соответствии с распоряжением либо приказом главы сельской администрации возложены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении граждан, за совершение того или иного административного проступка. Однако на ФИО2 такие полномочия не возложены, и последний не имел право составлять эти протокола. Кроме того насколько ему стало известно в последующем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Свидетель №1 составлен ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии самого Свидетель №1, который в то время находился на учебе в 

<

адрес>. И после составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, вместо последнего подписи в данном протоколе поставил ФИО2, но для чего последний это сделал и с какой целью, он не знает. И при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверки по поводу составлении вышеуказанных административных протоколов, ему стало известно о том, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении Свидетель №1 фиктивный, потому что составлен без ведома Свидетель №1 и последний в нем не расписывался. А протокол в отношении ФИО3 составлен в присутсвиии последнего и ФИО3 был в курсе данного протокола, но ФИО2 не имел право вообще составлять этот протокол, потому что не был наделен распоряжением или приказом полномочиями по составлению административных протоколов, потому что такие полномочия им возложены совсем на других работников. Ни с ФИО3, ни с Свидетель №1, у него родственных, дружеских, долговых и неприязненных отношений нет и не было, но знает их как жителя 

<

адрес> Чеченской Республики (т. № л.д. 203-207).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности секретаря административной комиссии Наурского муниципального района Чеченской Республики. Административная комиссия Наурского муниципального района Чеченской Республики, занимается рассмотрением административных материалов либо административных дел, составленных в отношении граждан, которые совершили административные правонарушения на территории 

<

адрес>. Данная административная комиссия рассматривает административные материалы (дела) за совершенные административные правонарушения, а именно купание в запрещенных местах, нарушение тишины и покоя граждан, торговля в неустановленных местах, свалка строительного мусора и хранение строительных материалов в местах, не отведенных для этих целей, и т.д. Комиссия рассматривает административные материалы, которые подготовленные работниками сельских поселений 

<

адрес> Чеченской Республики в отношении граждан. На заседаниях административной комиссии рассматриваются административные материалы, путем проведения открытого голосования и этим же голосованием принимаются решения. За совершенное административное правонарушение административная комиссия налагает на правонарушителя административный штраф либо административное предупреждение. Административные материалы рассматриваются в присутствии самого нарушителя, который извещается о дате, времени и месте проведения заседания. Извещение происходит путем направления либо вручения нарочно извещения тому или иному правонарушителю, и в данном извещении имеются сведения о вызове нарушителя на заседания административной комиссии. Кроме того в данном извещении имеются сведения о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссией. Однако если нарушитель не явился на заседание по не уважительной причине, то заседание проводится в его отсутствие и в его отсутствие выносится решение. С ФИО2, она не знакома и не знает последнего. По поводу протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Свидетель №1 и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО3, копии, которых ей предъявлены на обозрение, сказала, что данные административные протокола в административную комиссию Наурского муниципального района не поступали, в связи, с чем они были не рассмотрены данной комиссией. Какие либо иные обстоятельства про данные протокола ей неизвестно, а также не было известно о том, что были ли они вообще составлены. Кроме того добавила, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанию Президента РФ и по указанию Главы Чеченской Республики, в целях принимаемых мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции, деятельность административной комиссии Наурского муниципального района Чеченской Республики, была временно приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем в указанный период какие-либо административные протокола административной комиссией не были рассмотрены (т. № л.д. 209-213).

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рукописный текст и цифровые обозначения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, выполнены не ФИО2 Подписи в графе «подпись лица составившего протокол» в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 Подписи в графах «подпись» под разделом, в которой разъяснены «права и обязанности», подпись под разделом «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», подпись под разделом «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело» в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, выполнены ФИО2 с подражанием на подпись Свидетель №1 Подписи в графах «подпись» под разделом, в которой разъяснены «права и обязанности», подпись под разделом «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», подпись под разделом «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело» в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, выполнены не Свидетель №1 (т. № л.д. 186-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен - рабочий кабинет № администрации Рубежненского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР, в котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ учинил подписи вместо себя и вместо Свидетель №1 в протоколе об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении последнего (т. № л.д. 84-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Свидетель №1 (т. № л.д. 60-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО2 получены образцы подписей, почерка и цифровых обозначений, а также образцы подписей выполненных последним с подражанием на подпись Свидетель №1 для проведений по ним судебной экспертизы (т. № л.д. 64-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №1 получены образцы подписей, с целью проведения экспертного исследования (т. № л.д. 80-83);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Свидетель №1 (т. № л.д. 84-85);

- постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО14 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (т. № л.д. 6-7);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на должность специалиста 1 разряда администрации Рубежненского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики (т. № л.д. 11);

- должностной инструкцией специалиста 1 разряда администрации Рубежненского сельского поселения Наурского муниципального района ЧР б/н, с которой ФИО2 ознакомлен и согласно данной инструкции определены обязанности, права и полномочия специалиста указанной администрации (т. № л.д. 12-15);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утвержден перечень лиц ответственных за составление протоколов об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> муниципального района ЧР (т. № л.д.18);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в орган предварительного следствия направляются материалы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2 по факту незаконного составления последним в отношении граждан протоколов об административных правонарушениях (т. № л.д. 39-41);

- ответом на запрос из ГБПОУ «Брянский строительный колледж имени профессора ФИО11» и копия справки подтверждения, о том, что Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на экзаменационной сессии (т. № л.д. 2-3).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО2

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённый из иной личной заинтересованности.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

Показания свидетелей суд так же оценивает как достоверные, правдивые, согласующиеся между собой и с произошедшими событиями, которые свидетели описывают так, как они происходили в действительности и если ими допускаются какие либо неточности, суд это относит к большому промежутку времени, прошедшему после этих событий.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, учтённые судом как смягчающие вину подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину в содеянном раскаялся, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и личности подсудимого ФИО2, суд находит необходимым назначение наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи в виде штрафа, что является свидетельством достижения цели наказания, призванной способствовать исправлению осужденного.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа обусловлено тем, что он работает в администрации Рубежненского сельского поселения Чеченской Республики в качестве специалиста 1 разряда, имеет постоянный источник дохода, он не женат и назначение указанного наказания не отразится на его материальном благополучии и материальном благополучии его семьи. 

Также учитывая, что ФИО2 работает в администрации Рубежненского сельского поселения Чеченской Республики в качестве специалиста 1 разряда, имеет постоянный источник дохода, суд находит возможным взыскание с него процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 6000 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО9, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств подсудимого ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81,82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки по делу в размере 6000 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО9 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

- вещественное доказательства: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО6, что штраф в доход государства в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей должен быть уплачен по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа УФК по Чеченской Республике, (МВД по Чеченской Республике) ИНН 

<

***>, р/с 40№, КПП 200801001, ОКТМО 96622000, КБК №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Наурский районный суд Чеченской Республики. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО6 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья А.М. Эдиев