Дело № 2-916/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001137-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 16 октября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КОРОНА» к ФИО1о о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КОРОНА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от 19.07.2024 года в размере 857318,10 рублей, из которых: 493588,41 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 348912,18 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 19.07.2024 года по 20.05.2025 года, 14817,51 рублей – сумма неустойки. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца 22146 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования обосновывает заключением между истцом и ответчиком вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 43-46), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в просительной части искового заявления (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона № 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОРОНА» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), путем использования аналога собственноручной подписи истца (простая электронная подпись), на основании электронной формы заявления заемщика на предоставление микрозайма (л.д. 15), электронной формы его согласия на обработку персональных данных, запрос и получение информации из БКИ (Бюро кредитных историй) и на получение рекламы по сетям электросвязи (л.д. 13), Общих условий договора залога (л.д. 16), Соглашения об организации защищенного документооборота (л.д. 17), был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № (далее – договор, договор микрозайма) (л.д. 10-12), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем (кредитные средства) в размере 500000 рублей на срок 2 года (24 месяца) под № годовых, с возвратом 500000 рублей займа и 683308 рублей начисленных процентов (всего – 1183308 рублей) 24 ежемесячными платежами (23 платежа – по 49302 рубля каждый, последний 24-й платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 49362 рубля), с уплатой неустойки № годовых в случае пропуска срока уплаты платежей.

Согласно письму 

<

данные изъяты> (ООО) (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, предоставленных истцу по договору микрозайма, были перечислены на его карту. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма был заключен.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ им было погашено 6411,59 рублей основного долга и 42890,41 рублей процентов, ДД.ММ.ГГГГ – 25322,50 рублей процентов (таким образом, всего было погашено 74624,50 рублей, из них: 6411,59 рублей – основной долг, 68212,91 рублей – проценты), после чего выплаты с его стороны были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа и процентов (л.д. 18). Требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила (л.д. 8): 493588,41 рублей основного долга (500000 минус 6411,59), 348912,18 рублей процентов (417125,09 рублей общей суммы процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, минус 68212,91 рублей процентов, погашенных 19 августа и ДД.ММ.ГГГГ), а также 14817,51 рублей неустойки (пени).

В обоснование заявленных в отношении неустойки требований истец ссылается на положения ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, указывая, что общая сумма процентов не превышает 1,3-кратный размер основного долга.

Договор микрозайма заключался на срок 2 года (т.е. на срок более года), в связи с чем положения ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ к нему не применимы. Вместе с тем, поскольку это право истца – ограничивать размер заявленных требований, суд не усматривает препятствий для этого.

Кроме того, 500000 х 1,3 = 650000 рублей.

417125,09 (общая сумма начисленных процентов) + 14817,51 (сумма неустойки) = 431942,60 рублей (не превышает 650000 рублей).

Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о полной обоснованности иска.

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, осуществленный заем (получение заемных средств) и долг по нему перед истцом не оспорил, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представил. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22146 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении платежа (л.д. 6). В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ползу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КОРОНА» к ФИО1о о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия/номер паспорта №), в пользу ООО МКК «КОРОНА» (№) 493588,41 рублей основного долга по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, 348912,18 рублей процентов за пользование займом, 14817,51 рублей неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22146 рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025 года.

Председательствующий судья Е.М. Куц