Мировой судья Кашарова Н.И. №12-200/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суд г.Самара Бычкова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирошниченко Е.Б., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района Кашаровой Н.И. от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством срокам на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский районный суд г.Самары, защитник – Мирошниченко Е.Б. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указала, что в материалах дела отсутствует видео о разъяснении ФИО1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не дана оценка данным обстоятельствам. 

Проверив материалы дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника Мирошниченко Е.Б.

При этом ФИО1 об отложении рассмотрения на 15.08.2025 по адресу регистрации либо путем отправки СМС-сообщения не извещался, сведения об извещении его защитника Мирошниченко Е.Б. в материале дела отсутствуют. 

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, его защитника в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что привело к нарушению права на защиту, решение мирового судьи подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района Кашаровой Н.И. от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные нарушения. 

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу защитника Мирошниченко Е.Б. удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.М. Бычкова