86RS0001-01-2023-005567-28

дело №2-4480/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В., 

с участием:

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4480/2023 по иску ФИО2 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

установил:

истцы ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) 

<

адрес> капитаном ФИО8 контракт о прохождении военной службы сроком на 1 (один) год. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору с лицом, участвующем в специальной военной операции на территории Украины, начиная со ДД.ММ.ГГГГ с приложением контракта, справки о том, что он выехал по контракту и нотариально заверенной доверенности представителя. Требование было принято сотрудником Банка и зарегистрировано под №, при этом тема обращения была поименована программой Банка «Вопрос по кредитной карте». 15.09.2023от Банка был предоставлен ответ следующего содержания: «Спасибо за обращение, вы помогаете нам стать лучше!». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также было отказано в предоставлении «кредитных каникул», направлен ответ на телефонное обращение следующего содержания: Алексей Анатольевич, заявка на урегулирование задолженности не одобрена, тел ПАО Сбербанк. Заявка в Банк подавалась посредством телефонной связи. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонила в Банк еще раз и оставила заявку для рассмотрения уже двух заявок, которую ранее оставляла, и которую оставил ФИО2 Требование было зарегистрировано под №, при этом срок рассмотрения в нарушение рекомендаций Банка составил более 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответ, на основании которого счел доверенность не соответствующей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, поскольку не содержит полномочий доверенного лица на подачу требования о предоставлении кредитных каникул. Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась несовершеннолетняя дочь ФИО2 — ФИО4 с аналогичным требованием. В Банк были предоставлены необходимые документы о родстве с военнослужащим. Однако Банк и ей отказал в предоставлении кредитных каникул, ссылаясь на отсутствие доверенности. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинён моральный вред, поскольку отказывая в предоставлении кредитных каникул и членов его семьи приводит к финансовой зависимости, ФИО2 и его семья несет нравственные страдания из-за отсутствия возможности оплачивать кредитные обязательства по графику ввиду отсутствия мобильных телефонов и связи на территории Украины. Несовершеннолетняя дочь не имеет источника дохода. На основании изложенного, истцы ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, просят суд: признать незаконными действия ответчика ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе в предоставлении льготного периода по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с лицом, участвующим в специальной военной операции на территории Украины начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Сбербанк России» удовлетворить требования ФИО2, его представителя ФИО3, и несовершеннолетней дочери ФИО4 и предоставить льготный период по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с лицом, участвующем в специальной военной операции на территории Украины начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок участия ФИО2 в специальной военной операции, увеличенный на 30 дней; обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ФИО2, либо ФИО3 как представителем ФИО2, либо в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4 дополнительное соглашение; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2, ФИО4 и ФИО3 моральный вред по 50 000 рублей каждому, штраф по Закону о защите прав потребителей. 

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, изложив суду доводы письменных возражений, согласно которым кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между Банком и ФИО2, и только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является созаёмщиком. Требование об изменении условий кредитного договора вправе заявлять только сторона данного договора. Учитывая, что ФИО4 не является стороной кредитных договоров, а ФИО3 не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, они не могут выступать в качестве истцов и требовать в судебном порядке изменения условий кредитных договоров, а также компенсации морального вреда, поскольку их права не были затронуты/нарушены при рассмотрении вопроса о предоставлении кредитных каникул. Кроме того, Заемщику ФИО2 предоставлены кредитные каникулы по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщику ФИО2 предоставлены кредитные каникулы по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (на период действия контракта) начиная с сентября 2023 года с учетом даты платежа согласно графику. Заключение дополнительных соглашений к кредитному договору в данном случае не требуется. В связи с чем, требование Заявителя об обязании Банк заключить дополнительные соглашения, является несостоятельным. Новые графики платежей доступны Заёмщику в личном кабинете в системе СберБанк Онлайн. В связи с предоставлением Заёмщику кредитных каникул, произведен перерасчёт задолженности по кредитным договорам, что отражено в графиках погашения задолженности. Также Заёмщику рекомендовано до окончания кредитных каникул предоставить в Банк документы, подтверждающие его участие в специальной военной операции. Учитывая, что кредитные каникулы Заёмщику предоставлены, перерасчет задолженности произведён, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В части требования о компенсации морального вреда истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий (л.д.73-77). 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Созаёмщики) заключён кредитный договор №, на основании которого Созаемщикам выдан кредит на суммзг 1 568 575 рублей 42 копейки сроком на 215 месяцев под 11,40 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 Заемщик) заключён кредитный договор №, на основании которого Заемщику выдан кредит на сумму 3 440 000 рублей сроком на 300 месяцев под 11,10 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО8 и ФИО2 заключён контракт о прохождении военной службы на срок 1 год (л.д.20-22).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом города Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, ФИО2 направлен для прохождения военной службы по контракту (л.д.23).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на льготы, предусмотренные Указом Президента РФ от 09.05.2022 №268 «О дополнительных мерах поддержки семей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных государственных органов» (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились в офис Банка № с требованием о предоставлении ФИО2 (далее по тексту Заёмщик) льготного периода по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

По результатам рассмотрения данного требования было принято отрицательное решение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в представленной Заявителем доверенности не содержались полномочия представителя на оформление кредитных каникул по обязательствам военнослужащего (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка № с требованием о предоставлении Заеяопжу льготного периода по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО5 ФИО6, которое было зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

По результатам рассмотрения данного требования также было принято отрицательно решение, поскольку член семьи заемщика (равно как и любое другое третье лицо) не вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул без подтверждения соответствующих полномочий (доверенности) (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с претензией к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении льготного периода по кредитным договорам сроком на 1 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45).

Согласно заключения Службы Омбудсмена от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения обращений, а также с учетом иных обстоятельств сложившейся ситуации Банком принято решение о предоставлении Заёмщику кредитных каникул согласно Закону №377-ФЗ. Новые графики платежей доступны заемщику в личном кабинете в системе СберБанкОнлайн (л.д.96, 97). 

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Сбербанк России» предоставлен льготный период заёмщику ФИО2 сроком на один год (на период действия контракта) начиная с сентября 2023 года с учётом даты платежа согласно графику.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, дата следующего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Сбербанк России» предоставлен льготный период заёмщику ФИО2 сроком на один год (на период действия контракта) начиная с сентября 2023 года с учётом даты платежа согласно графику.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, дата следующего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-95).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №377-ФЗ) под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Заёмщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31.12.2023 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

В системной взаимосвязи данные положения определяют, что заемщик вправе потребовать установление льготного периода с 21.09.2022, но не ранее даты мобилизации или начала участия в специальной военной операции военнослужащего, независимо от даты обращения с соответствующим требованием (но не позднее 31.12.2023), в том числе если ранее кредитор отказал заемщику в предоставлении льготного периода или льготный период был признан неустановленным. В такой ситуации при условии представления заемщиком документов, подтверждающих участие военнослужащего в специальной военной операции, условия договора подлежат изменению с указанной заемщиком даты, в том числе в части отмены начисленных процентов, пени (штрафов, неустойки) и иных последствий невнесения заемщиком платежей в период с даты начала льготного периода до даты обращения с требованием о его предоставлении (с учетом установленных Федеральным законом ограничений максимальной продолжительности льготного периода).

Требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Военнослужащий при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции.

В силу ст. 7 Федерального закона №377-ФЗ член семьи военнослужащего при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, указанные в части 5 настоящей статьи, а также прикладывает документы, подтверждающие его статус в качестве члена семьи военнослужащего.

Такими документами могут являться: для супруга (супруги) - свидетельство о заключении брака; для несовершеннолетних детей - свидетельство о рождении или свидетельство об усыновлении (удочерении); для детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, - свидетельство о рождении или свидетельство об усыновлении (удочерении) и справка, подтверждающая факт установления инвалидности и выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; для детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, - свидетельство о рождении или свидетельство об усыновлении (удочерении) и справка с места учебы, подтверждающая обучение по очной форме; для иждивенцев - акт органа опеки и попечительства о назначении военнослужащего опекуном или попечителем, решение суда об установлении факта нахождения лица на иждивении военнослужащего; иные документы (Информационное письмо Банка России от 21.10.2022 №ИН-03-59/126 «О применении Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ). 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 заключён кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились в офис Банка № с требованием о предоставлении ФИО2 льготного периода по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением нотариальной доверенности действовать от имени ФИО2

По результатам рассмотрения данного требования было принято отрицательное решение, поскольку член семьи заемщика (равно как и любое другое третье лицо) не вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул без подтверждения соответствующих полномочий (доверенности).

Как следует из доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Пак О.И., ФИО2 уполномочивает ФИО3 делать и подавать от своего имени заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы; вести дела от своего имени во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях независимо от их организационно-правовой формы собственности, а также во всех негосударственных организациях и предприятиях, а также распоряжаться счетами в ПАО Сбербанк (л.д.27).

Доверенность выдана сроком на двадцать лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Доводы ответчика о том, что истцом ФИО3 не представлено доверенности, содержащей полномочия на оформление кредитных каникул по обязательствам военнослужащего ФИО2, не могут быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит обширный перечень полномочий представителя, в том числе по представлению интересов доверителя в кредитных и банковских организациях, с правом подавать заявления, ходатайства и другие документы, а также распоряжаться счетами в ПАО Сбербанк.

Полномочия распоряжение счетами в ПАО Сбербанк, охватываются правами представлять в банк заявление о предоставлении кредитных каникул по кредитному счёту.

С заявлением о предоставлении льготного периода по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если заёмщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ кредитор, получивший требование заёмщика, указанное в части 2 настоящей статьи, в срок, не превышающий 10 дней, обязан рассмотреть указанное требование. В случае соответствия требования заемщика положениям частей 1 и 2 настоящей статьи кредитор обязан сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным кредитным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В требованиях о предоставлении льготного периода по кредитному договору указан срок – 12 месяцев с даты подачи требования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчиком ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО2 предоставлены кредитные каникулы по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (на период действия контракта), начиная с сентября 2023 с учетом даты платежа согласно графику (сДД.ММ.ГГГГ – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомление о предоставлении льготного периода по кредитным договорам направлено ответчиком ПАО «Сбербанк России» ФИО2 путём СМС-сообщений.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора считаются измененными на время льготного периода. Кредитор обязан направить заёмщику уточненный график платежей по кредитному договору способом, определенным в соответствии с частью 10 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем окончания льготного периода, за исключением случаев, установленных частью 19 настоящей статьи.

Заключение дополнительного соглашения к кредитному договору в данном случае не требуется.

Таким образом, требования иска о возложении обязанности на Банк заключить дополнительные соглашения удовлетворению не подлежат, Банком до рассмотрения дела по существу добровольно произведён перерасчёт задолженности по кредитным договорам, что отражено в графиках погашения задолженности. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, заключающийся в необоснованном отказе в предоставлении льготного периода по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с лицом, участвующим в специальной военной операции на территории Украины по требованию представителя и несовершеннолетней дочери, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ПАО «Сбербанк России» в нарушении прав потребителя установлена, с учётом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Поскольку требование потребителя о предоставлении льготного периода по кредитным договорам с лицом, участвующим в специальной военной операции на территории не было удовлетворено в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца штраф в размере 1 000 рублей из расчета: 2 000 рублей x 50%, не усмотрев оснований для его снижения по ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 (паспорт РФ серии №) и ФИО3 (паспорт РФ серии №), действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) о защите прав потребителя.

Взыскать Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего к взысканию 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего к взысканию 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего к взысканию 3 000 (три тысячи) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года. 

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев