Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

29 января 2020 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В., 

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

потерпевшего ФИО1 ,

подсудимого ФИО2 , защитника - адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 находился в микрорайоне «

<

данные изъяты> Республики Марий Эл. У него находилась принадлежащая ФИО1 банковская карта 

<

данные изъяты> №. 

ФИО2 было достоверно известно, что на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты> № имеются денежные средства, которые ФИО2 решил похитить. Таким образом, у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, ФИО2 с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения 

чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, зная пин-код банковской карты в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минуты совершил покупку товара на сумму 1077,06 рублей, в 15 часов 41 минуту совершил покупку товара на сумму 668 рублей, в 15 часов 43 минуты совершил покупку товара на сумму 189 рублей, в 15 часов 45 минут совершил покупку товара на сумму 348 рублей.

После этого ФИО2 прошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> «Б», где в 15 часов 56 минут совершил покупку товара данной банковской картой на сумму 59 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 02 минуты до 16 часов 05 минут обналичил с банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 23000 рублей (операциями по 5000 рублей, 2000 рублей, 16000 рублей). 

В дальнейшем ФИО2 в магазине «Виват» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в 16 часов 12 минут осуществил покупку товара данной банковской картой на сумму 18 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 12 минут с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25359,06 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФкак кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим. На учетах у психиатра, уголовно-исполнительной инспекции, Центра занятости населения не состоит. Состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты> Из справки-характеристики начальника отдела участковых уполномоченных полиции следует, что заявлений и жалоб со стороны соседей и жителей дома не поступало, состоит на учете как ранее судимое лицо. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО2 , наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания он на путь исправления и перевоспитания не встал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на общую сумму 25359,06 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 гражданский иск поддержал, подсудимый ФИО2 исковые требования признал. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а денежные средства в размере 25359,06 рублей - взысканию с ФИО2 

Постановлением следователя в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием 

наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, банковская карта 

<

данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 25 359 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 06 копеек.

Вещественное доказательство, банковскую карту 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов