Дело № 2а-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

с участием:

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО1, 

государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межмуниципальному отделу по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, государственному инспектору по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межмуниципальному отделу по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее государственным инспектором по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. С данным предписанием ФИО4 не согласна. Из текста предписания следует, что ею допущено ненадлежащее использование земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в пределах: 

<

адрес> на землях муниципального образования 

<

адрес>. Однако, вменяемое ей в вину нарушение связано с выходом за пределы границ принадлежащего на праве собственности земельного участка не одной, а нескольких частей строения. Полагает, что в предписании необходимо было отразить площадь каждой части строения, выступающей за пределы границ земельного участка с указанием ее координат. Ссылка в предписании лишь на общую площадь земельного участка не отражает существа правонарушения, и она лишена возможности оспаривать отдельные нарушения, с которыми не согласна. Отсутствие в предписании конкретных точек границ подлежащих освобождению или оформлению земельных участков делает невозможным исполнение предписания. Более того, основанием для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ послужила проверка, проведенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данной проверки были грубо нарушены ее права. Так, в уведомлении о проведении проверки было указано о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального прочтения уведомления о проведении проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ - это дата прошлого периода времени, и потому уведомление заведомо неисполнимо. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для этого послужил вывод о незаконности предписания - отсутствие указания на «площадь каждого выходящего за пределы границ земельного участка сооружения, примыкающего к зданию по адресу: 

<

адрес> Данное предписание нарушает ее право собственности на объект по адресу: 

<

адрес>, поскольку речь идет об освобождении земельных участков от принадлежащего ей строения, право собственности на которое зарегистрировано. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным предписание государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее, ФИО4 

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности, приказа, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Государственный инспектор по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, подтвердила доводы, изложенные представителем административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском ФИО4 согласилась и пояснила, что является собственником на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля в праве) земельного участка с кадастровым № и нежилого здания (торгового павильона) по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Аналогичные положения закреплены и в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора».

Как установлено в судебном заседании, административному истцу ФИО4 и заинтересованному лицу ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждой земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и торговый павильон, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату под размещение нежилого здания (торговый павильон)», свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждый земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: размещение торгового центра.

Как установлено судом, на основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 проведена проверка в отношении ФИО4, цель проверки: контроль за исполнением предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. 

По результатам проверки составлены акт проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выполнила в установленный срок предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, так как согласно акта полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ площадь выходящих за пределы границ земельных участков сооружений примыкающих к зданиям по адресам: 

<

адрес> (S1=

<

данные изъяты> кв.м., S2=

<

данные изъяты> кв.м., S3= 

<

данные изъяты> кв.м.) состоит из трех частей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На момент проведения проверки по контролю ранее выданного предписания данное нарушение не было устранено, а также от ФИО4 ходатайства об отсрочке исполнения предписания не поступало, не поступали какие-либо документы, подтверждающие предпринимаемые действия по оформлению земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., либо правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на земельный участок, свидетельствующие о предпринятых действиях по исполнению предписания.

Как следует из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее использование земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно приложению к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ: схеме полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ, схематическому чертежу от ДД.ММ.ГГГГ), документы на которые ФИО4 представлены не были, расположены в пределах населенного пункта по адресу: 

<

адрес>, земельный участок муниципального образования 

<

адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования: для размещения торгового центра; предписано ФИО4 земельные участки освободить, либо оформить правоустанавливающие документы на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, земельные участки муниципального образования 

<

адрес> (согласно приложению к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ: схеме полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ, схематическому чертежу от ДД.ММ.ГГГГ), устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками по настоящему делу должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт использования административным истцом ФИО4 обособленного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указанного в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такие доказательства в административном деле отсутствуют, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ административными ответчиками суду не представлены.

Кроме того, в силу п. 4 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486, исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 года № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации». 

Согласно приложению к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 года № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации» в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации должно быть указано описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение.

При этом, ссылки на иные документы, подтверждающие местоположение земельного участка, предписанием не предусмотрены.

Как следует из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемом предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на земельные участки (земельный участок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как из иных документов, в том числе, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная площадь состоит из нескольких земельных участков, кроме того, в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не указано местоположение земельного участка (земельных участков), где допущено нарушение, при этом, ссылка в данном предписании на приложение к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ: схему полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ, схематический чертеж от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, регулирующим данные вопросы, и нарушает права административного истца ФИО4, на которого возложена обязанность освободить земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без указания их местоположения, тогда как на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО4

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межмуниципальному отделу по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, государственному инспектору по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО4, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межмуниципальному отделу по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, государственному инспектору по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2017 года.

Судья Филь А.Ю.