Дело №

УИД 05RS0№-21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2023г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре судебного заседания - Магомедовой П.М.

с участием гос.обвинителя и.о.прокурора 

<

адрес> Онжолова Г.Б.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Магомедова М.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 12.03.1971года рождения, уроженца и жителя с.Н.

<

адрес> РД, гражданина РФ, аварца, образование среднее, военнообязанного, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, временно не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут до истечения срока лишения права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления и желая их наступления, управлял транспортным средством марки «Газель» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, в 

<

адрес> на 51 км участка автодороги «ГШВП» в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанными действиями, ФИО1, совершил преступление предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ними в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Защитник обвиняемого – адвокат Магомедов М.Г.поддержал ходатайство ФИО1 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленных обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведения подсудимого в судебном заседании, содержание справки Дагестанского Республиканского психо-неврологического диспансера № от 14.08.2023г. об отсутствии у подсудимого психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против общественной безопасности, посягающего на общественную безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, является единственным кормильцем в семье. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания не связанное с лишение свободы, другой более мягкий вид наказания предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в пределах ее санкцией в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Суд, рассмотрев и обсудив вопрос конфискации автомашины ГАЗ 33021 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус согласно карточки учета транспортного средства, принадлежит ФИО2 и находится во владении и пользовании у предпринимателя ФИО3, не принадлежит подсудимому ФИО1

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Поскольку транспортное средство автомашина ГАЗ 33021 на котором ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ не принадлежит подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для его конфискации и считает необходимым вернуть владельцу предпринимателю ФИО3

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова М.Г. в судебной заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-автомашина марки Газель за госномером 

<

***> РУС, следует вернуть владельцу. 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование за № 

<

адрес>, протокол о задержании ТС за № 

<

адрес>, протокол об отстранении от управления ТС за № 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, а также DVD-диск белого цвета с видеозаписью движения т/с Газель за г/з -К265МС 05 рус и освидетельствования следует хранит в уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средством на 1год и 6 месяцев. 

Органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительным инспекцией в соответствии со ст.49 УК РФ определить ФИО1 место и время работы.

Разъяснит осужденному ФИО1 в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-автомашина марки Газель за госномером 

<

***> РУС, вернуть владельцу ФИО3 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование за № 

<

адрес>, протокол о задержании ТС за № 

<

адрес>, протокол об отстранении от управления ТС за № 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, а также DVD-диск белого цвета с видеозаписью движения т/с Газель за г/з -К265МС 05 рус и освидетельствования хранит в уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- подпись

Копия верна: