Дело № 5-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка

Волгоградской области 05 августа 2019 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, ул. Федорцова, д. 15, р.п. Даниловка Волгоградской области), рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия городского поселения р.п. Даниловка «Благоустройство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 340401001, юридический адрес: 403371, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, место нахождения опасных производственных объектов: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Д,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

МУП городского поселения р.п. Даниловка «Благоустройство» (далее МУП «Благоустройство») обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель МУП «Благоустройство» ФИО1 вину предприятия в совершении указанного нарушения признал, подтвердив факты выявленных нарушений. В то же время пояснил, что в настоящее время МУП «Благоустройство» предпринимаются активные меры по их устранению, а именно: частично укомплектован штат работников, на ближайший месяц запланировано проведение аттестации сотрудников, заключен договор по проведению экспертизы промышленной организации с соответствующей организацией, ведутся работы по техническому перевооружению объекта, предусматривающие в том числе установку сигнализации, разработаны план и программы проведения противоаварийных тренировок, проведены занятия с персоналом для обеспечения его готовности к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, сформирован аварийный запас материальных ресурсов.

Судья, выслушав представителя юридического лица ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что МУП «Благоустройство» эксплуатирует опасный производственный объект - «Система теплоснабжения городского поселения р.п. Даниловка» - III класс опасности, А39-04473-0001, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Д. МУП «Благоустройство» имеет лицензию, выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности. 

На основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-рп ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка МУП «Благоустройство».

Проверкой установлено, что в процессе эксплуатации МУП «Благоустройство» технических устройств, входящих в состав опасного производственного объекта: «Система теплоснабжения городского поселения р.

<

адрес>» - III класс опасности, А39-04473-0001, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Д, имеется ряд нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: 

1) штат работников опасного производственного объекта полностью не укомплектован, имеются свободные ставки на должность главного энергетика в количестве 1 шт. ед., слесаря котельной по обслуживанию тепловых сетей – 1 шт. ед., слесаря КИПиА - 1 шт. ед., оператора котельной – 1 шт. ед., лаборанта химического анализа – 0.4 шт. ед., инженера-теплотехника – 0.5 шт. ед.; 

2) эксплуатирующий персонал не удовлетворяет квалификационным требованиям, а именно: ежегодная проверка знаний операторов котельной производилась по программе, не соответствующей технологическому процессу и технологическому оборудованию; 

3) отсутствует ежегодное медицинское освидетельствование главного инженера ФИО4, 

чем нарушены требования ч.2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов»; 

4) в организации организован, но не осуществляется производственный контроль, что является нарушением, требований ч.2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.2 ст.9, ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов»;

5) не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности Здания котельной №1. Срок проведения экспертизы промышленной безопасности Здания котельной №1: апрель 2019 года; 

6) меры по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц и обеспечения сохранности объекта не приняты. Отсутствует работоспособная сигнализация о несанкционированном доступе в здание котельной. 

Указанное является нарушением требований ч.2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов»; 

7) план и программы проведения противоаварийных тренировок на 2019 год не разработаны; 

8) не обеспечена готовность персонала к локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; 

9) материальный ресурсы, указанные в перечне, не в полной мере обеспечивают выполнение работ по локализации и ликвидации последствий аварий, на ОПО отсутствует запорная арматура, 

чем нарушены требования ч.2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1,2 ст.9. ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, а также выдано предписание с указанием срока для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Благоустройство» протокола № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Частью 1 данной статьи установлены обязанности работников опасного производственного объекта, среди которых в том числе: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч.1 ст.11 данного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.19 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации.

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации (п.3). Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан: ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда; проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах, организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности (п.11).

На основании п.6 данного Приказа основными задачами производственного контроля являются, в том числе, анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз.

Факт невыполнения МУП «Благоустройство» требований промышленной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении выявленных нарушений, свидетельством о регистрации А 39-04473 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых МУП «Благоустройство» в реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Указанные материалы дела судья принимает в качестве допустимых доказательств, в которых достоверно изложены фактические обстоятельства произошедшего, поскольку документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо необъективности либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено.

Несоблюдение МУП «Благоустройство» требований промышленной безопасности, а именно: не укомплектован штат работников опасного производственного объекта, эксплуатирующий персонал не удовлетворяет квалификационным требованиям, отсутствует ежегодное медицинское освидетельствование главного инженера ФИО4, не осуществляется производственный контроль, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности Здания котельной №; не приняты меры по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц и обеспечения сохранности объекта, отсутствует работоспособная сигнализация о несанкционированном доступе в здание котельной, не разработаны план и программы проведения противоаварийных тренировок на 2019 год; не обеспечена готовность персонала к локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; материальный ресурсы, указанные в перечне, не в полной мере обеспечивают выполнение работ по локализации и ликвидации последствий аварий, на ОПО отсутствует запорная арматура, является нарушением требований ч.2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1,2 ст.9, ч.1 ст.10, ч.1 ст.10, Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов», и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, у МУП «Благоустройство» имелась возможность для соблюдения законодательно установленных требований, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения положения о малозначительности судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУП «Благоустройство» в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, суд признает частичное исполнение предписания об устранении допущенных нарушений.

При назначении наказания суд учитывает, что несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

До настоящего времени мероприятия, указанные в предписании Ростехнадзора юридически лицом не выполнены, что, по мнению суда, при дальнейшей небезопасной эксплуатации объекта может привести к угрозе жизни людей, является основанием для избрания меры административного наказания в виде приостановления деятельности в части эксплуатации данного объекта, поскольку иная мера административной ответственности целей административного наказания не достигнет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Учитывая, что в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность МУП «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд приходит к выводу о признании МУП «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта: «Система теплоснабжения городского поселения р.п. Даниловка» - III класс опасности, А39-04473-0001, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Д.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать муниципального унитарного предприятия городского поселения р.п. Даниловка «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток в отношении эксплуатации опасного производственного объекта: «Система теплоснабжения городского поселения р.п. Даниловка» - III класс опасности, А39-04473-0001, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Д.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности указанного объекта.

Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья Ливенцева Е.В.