УИД 12RS0003-02-2024-002860-62 Дело № 2-3195/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ООО «СК Олимпия» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просила:

обязать ответчика представить заверенные надлежащим образом документы: 1) документы, подтверждающие качество и характеристики строительных материалов (кирпич керамический полнотелый М-150 красный, цемент М400, песок, плиты перекрытия по проекту, пиломатериал на кровлю сорт 1, кровельные материалы (утеплитель, пленки, металлочерепица), кирпич одинарный лицевой шоколад керамический М-125 (Арский), блок газобетонный, Биктон D500 625*40*200, антисептик для пиломатериалы, арматура (8мм А3, 10 мм А3, 12 мм А3, 16 мм А3, 20 мм А3), полистирол для утепления монолитного пояса Технониколь); 2) акт выполненных работ; 3) документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по смете, в том числе сведения об остатках и годных остатках материалов (актах утилизации), оставшихся после выполнения работ, а также о поврежденных материалах;

установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 52747 руб. и счисляемые со следующего дня после вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента передачи документов;

обязать ответчика предоставить сведения о причинах задержки сроков передачи объекта строительства; 

взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В иске указано, что 

<

дата> между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома. Работы окончены с просрочкой, истец направляла ответчику запрос о предоставлении информации о причинах задержки также относительно качества материалов заказчика, однако ответ не был получен.

В судебное заседание истец не явилась, извещен ее представитель ФИО2, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, требования с учетом уточнения, составленного после пояснений специалиста в предыдущем судебном заседании, поддержал. Пояснил, что не возражает против решения вопроса о взыскании вознаграждения специалисту ФИО3 в размере 7000 руб., обоснованность суммы не оспаривает. Указал, что в части истребования актов выполненных работ решение следует считать исполненным, поскольку документы были переданы в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не возражает против решения вопроса о взыскании вознаграждения специалисту ФИО3 в размере 7000 руб., обоснованность суммы не оспаривает.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В силу положений п.1,2 ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

На основании п.1 и 3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила гл.37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 

<

дата> между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ (т.1 л.д.5-13), в силу которого ответчик – подрядчик обязался по задания истца – заказчика выполнить строительные работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора – 5274706 руб. (п.2.1). Цена договора включает в себя стоимость всех работ, производимых по предмету настоящего договора, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ; механизмов, также оплату всех налогов и обязательных платежей (п.2.2). 

Подрядчик обязуется начать выполнение работ с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика и выполнить весь объем работ в срок до 31.12.2023 (п.4.1).

Подрядчик обязан выполнять работы в сроки, предусмотренные настоящим договором, с надлежащим качеством в соответствии с действующими СНиП, Гостами, СП, техническими регламентами, градостроительными регламентами, а также иным обязательным требованиям, а также передать рабочую документацию после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.1).

Подрядчик предоставляет по запросу заказчика информацию о ходе выполнения работ по настоящему договору (п.5.9).

Письмом от 27.11.2023 ответчик уведомил истца о том, что срок окончания строительства продлевается до 30.01.2024 (л.д.27).

02.05.2024 ответчик направил истцу уведомление от 02.05.2024 о готовности объекта по договору подряда от 04.08.2023, в котором указал, что работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены, просил подписать приложенные к уведомлению акты выполненных работ. Данное письмо истцом не получено, возвращено за истечением срока хранения (л.д.106-107). Указанные документы получены представителем истца в ходе судебного разбирательства.

03.06.2024 истец направила ответчику запросы о предоставлении информации, в которых попросила предоставить в течение 10 рабочих дней заверенные надлежащим образом документы: полный перечень чеков, товарных накладных, подтверждающих расходы на строительство объекта, по поводу которого заключен договор, путевые листы, информацию о работниках (включая подтверждение их профессиональной квалификации), сведения о лицензии на программное обеспечение по составлению сметы, проекта дома, сведения о лицензии на операционную систему и текстовые редакторы технических устройств, использованных при составлении сметы, проекта дома; акты скрытых монтажных работ. Также истец просила передать выполненные работ по акту приема-передачи в течении 3 дней с момента получения данного запроса, предоставить сведения о причинах задержки, сведения об остатках и годных остатках материалов оставшихся после выполнения подрядных работ; в случае повреждения строительных материалов в ходе выполнения работ предоставить соответствующие акты. 

Данные запросы получены ответчиком 06.05.2024 (л.д.28-30).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования в части предоставления документов, подтверждающих качество и характеристик строительных материалов, документов, подтверждающих фактически понесенные расходы по смете, в том числе сведения об остатках и годных остатках материалов (акты утилизации), оставшихся после выполнения работ, а также о поврежденных материалах, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела с учетом п.1 ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работы по договору выполнились иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, доказательств обратного в дело не представлено.

При этом предметом договора, заключенного между сторонами, является не поставка строительных материалов, а осуществление строительства жилого дома и передача его заказчику.

Положениями договора не предусмотрена обязанность ответчика как подрядчика передавать истцу документы, подтверждающие качество и характеристики отдельных строительных материалов, в нем лишь указано на то, что работы должны быть выполнены качественно (п.5.1), а также обязанность предоставления информации о ходе выполнения работ (п.5.9).

Также суд отмечает, что истец до подачи иска не требовал у ответчика документы, подтверждающие качество и характеристики отдельных строительных материалов, данные требования им были заявлены лишь в ходе судебного разбирательства, следовательно, права истца ответчиком не нарушались. 

По смыслу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В ходе рассмотрения спора после предъявления соответствующих требований ответчик предоставил истцу имеющиеся у него документы, касающиеся качества строительных материалов (кирпич керамический полнотелый М-150 красный – л.д.183, цемент М400 – л.д.211, плиты перекрытия по проекту л.д.176,179-181, кровельные материалы (утеплитель, пленки, металлочерепица) – л.д.162-165, 167-171, кирпич одинарный лицевой шоколад керамический М-125 (Арский) – л.д.185, блок газобетонный, Биктон D500 625*40*200 – л.д.177,184, антисептик для пиломатериала – л.д.230, арматура (8мм А3, 10 мм А3, 12 мм А3, 16 мм А3, 20 мм А3) – л.д.222-223,225-226, полистирол для утепления монолитного пояса Технониколь – л.д.158-159,167).

При этом согласно пояснениям ответчика у него отсутствуют соответствующие документы в отношении песка и пиломатериала на кровлю 1 сорт, поскольку данные стройматериалы не входят в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 №2425. Доказательств наличия таких документов истцом в материалы дела не представлено, обязанность предоставить истцу то, чего у ответчика нет (либо не доказано, что есть), возложена на него быть не может. 

Также представитель ответчика пояснил, что ряд представленных документов представляет собой незаверенные светокопии, поскольку именно в таком виде они были предоставлены подрядчику при приобретении товаров.

Суд также отмечает, что сомнения представителя истца относительно качества использованных стройматериалов для данного спора правого значения не имеют, из материалов усматривается, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства (дело №2-3424/2024), в рамках которого судом назначена соответствующая экспертиза, и при разрешении которого по существу качество объекта строительства будет являться юридически значимым обстоятельствам, а доводам истца будет дана оценка.

Что касается документов, подтверждающих фактически понесенные расходы по смете, включая сведения о годных остатках, поврежденных материалов, суд отмечает, что они частично (товарные накладные, чеки и т.д.) были предоставлены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, обязательства, принятые на себя ответчиком по договору также не предусматривали обязанности предоставить подобные документы, составить какие-либо акты утилизации. На отсутствие таких актов указывал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, сторона истца каких-либо доказательств обратного не представила при том, что бремя доказывания (как наличия таких актов, так и обязательств по их составлению) лежит на истце в данном случае.

Также договор не предусматривал как переход к истцу каких-либо прав на приобретенные для строительства, но не использованные в ходе его осуществления, строительные материалы (годные или негодные), сами по себе работы по договору выполнились иждивением подрядчика – то есть из материалов, которые истцу не принадлежали, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о предоставлении документов подтверждающих качество и характеристики строительных материалов, документов, подтверждающих расходы, фактически понесенные ответчиком, должно быть отказано в полно объеме.

Что касается требований о предоставлении актов выполненных работ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из п.4.3 договора, заключенного между сторонами, факт выполнения работ подтверждается подписанием заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ. Акт составляется в день передачи подрядчиком заказчику предмета настоящего договора.

В силу п.5.7 договора заказчик обязан провести приемку выполненных подрядчиком работ и подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности. В случае неподписания заказчиком актов, последний направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не отправлен подрядчику в течение 5 рабочих дней, объем считается принятым заказчиком и подрядчик имеет право на оплату работ в соответствии с действующим законодательством (п.5.7).

Как установлено выше, 02.05.2024 ответчик направил истцу уведомление от 02.05.2024 о готовности объекта по договору подряда от 04.08.2023, в котором указал, что работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены, просил подписать приложенные к уведомлению акты выполненных работ. 

При этом письмо было направлено по адресу регистрации истца по месту жительства – 

<

адрес>, аналогичный адрес указан истцом в исковом заявлении, а также в направленных самим истцом запросах (л.д.28-29).

Вместе с тем, данное письмо истцом не получено, возвращено за истечением срока хранения 04.06.2024 (л.д.106-107). 

Какой-либо иной адрес истец ответчику не сообщала, необходимо отметить, что в самом договоре сведений о своем адресе истец не указала.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из п.67 указанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, поскольку доказательства направления акта выполненных работ и уведомления о готовности ответчиком представлены, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, данные действия совершены до подачи иска в суд (поступил 23.05.2024), с учетом того, что стороной истца не представлено сведений о причинах неполучения корреспонденции, суд полагает, что указанные документы (в том числе акт) следует считать доставленными истцу, истец не получила их по обстоятельствам, зависящим от нее самой, следовательно, какие-либо права истца ответчиком в данной части не нарушены. Следует отметить, что данный акт был получен представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Соответственно в части требований о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу акт выполненных работ также должно быть отказано, поскольку права истца не были нарушены ответчиком.

Разрешая требования в части возложения обязанности на ответчика предоставить сведения о причинах задержки сроков передачи объекта строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно положениям п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма не предусматривает возможности предъявления требования о возложении обязанности предоставить сведения (информацию) о причинах неисполнения обязательства.

Данные обстоятельства (факт исполнения/неисполнения обязательства в установленный срок, причины неисполнения) могут входить в предмет доказывания по спору, касающемся исполнения гражданско-правовых обязательств, например, о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим или несвоевременным исполнением обязательства, применении мер ответственности за нарушение обязательства (соответствующий иск и был предъявлен истцом по делу №2-3424/2024), являясь юридически значимыми обстоятельствами, но не подлежат самостоятельному включению в предмет иска, так как такой способ защиты прямо не предусмотрен законом.

При таких обстоятельствах в данной части требований также должно быть отказано.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца ответчиком в рамках данного гражданского спора не выявлено, суд полагает, что оснований для взыскании компенсации морального вреда согласно ст.15 Закона «О заите прав потребителей», судебной неустойки согласно ст.308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов, понесенных истцом согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ч.4 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству обеих сторон был привлечен специалист ООО «Стройэсксперт» ФИО3, которой была дана устная консультация в судебном заседании от 25.09.2024, после получения которой истцом были уточнены требования к ответчику.

27.09.2024 от ООО «Стройэсксперт» поступило ходатайство о выплате вознаграждения за участие специалиста в судебном заседании в размере 7000 руб. 

Стороны в судебном заседании пояснили, что не возражают против распределения данных судебных расходов в виде вознаграждения специалиста в указанном размере при разрешении спора.

Поскольку в иске отказано, учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать данную сумму с истца в пользу ООО «Стройэсксперт».

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления истца – ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ответчику – ООО «СК Олимпия» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Взыскать с истца – ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу ООО «Стройэсксперт» (ИНН 

<

***>) вознаграждение за участие специалиста ФИО3 в судебном заседании в целях дачи устной консультации в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.