Дело № 1-563/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Прокиной Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Харькиной Е.В., 

обвиняемых:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитников Кочанова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3 представившей удостоверение № и ордер №, 

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у них, работающих грузчиками ООО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, Хлусович и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым они в нерабочее время должны были пройти в помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и перенесут коробки с мороженым из морозильной камеры № в морозильную камеру №, а в дальнейшем вынесут за территорию предприятия и продадут. Продолжая реализацию задуманного, Хлусович и ФИО2 в период времени с 23 часов 04 августа до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в морозильную камеру №, где Хлусович взял 5 коробок, в каждой из которых находилось 24 упаковки мороженого «

<

данные изъяты>» по цене 11 рублей 50 копеек каждая, а ФИО2 взял 4 коробки, в каждой из которых находилось 24 упаковки мороженого «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по цене 11 рублей 50 копеек каждая. С похищенным Хлусович и ФИО2 пытались скрыться с места преступления. Однако задуманное не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны охраной предприятия. 

Действия обвиняемых квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ст.следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по 

<

данные изъяты> ФИО6 с согласия начальника отдела обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Они загладили причиненный вред, не судимы, на прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласны.

Представитель потерпевшего не возражал против ходатайства следователя.

Согласно ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным назначить судебный штраф обвиняемым в минимальном размере, предусмотренном Уголовным кодексом Российской Федерации, учитывая их материальное положение.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, необходимо оставить в его собственности.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 446.1-446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей каждому.

Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить в его собственности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: