Дело №10-192/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 

12 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Кабалоева З.М.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Коновалова Л.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

...

...

осужденного:

...

осужден ** ** ** приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 (три) года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, учесть смягчающие вину обстоятельства, тем самым назначить более мягкое наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней обстоятельствам. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалобы не имеется. 

Приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Данные о личности виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства посредственно, ....

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учел раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Судом обоснованно не учтена в качестве смягчающих наказание обстоятельств написанная ФИО1 явка с повинной. Так, в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На момент написания ФИО1 явки с повинной правоохранительным органам уже было известно о факте совершения преступления конкретным лицом. 

С учетом категории, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного, преступления и вновь совершившего умышленное преступление, учитывая незначительное влияние предыдущего наказания на исправление виновного и на условия его жизни, невозможность исправления ФИО1 без наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована мировым судьей верно. С учетом криминологических данных личности осужденного, совершения ФИО1 преступления, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, вывод мирового судьи о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.64,ст.73 УК РФ является обоснованным, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виннового, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Наказание назначенное ФИО1 является соразмерным характеру, тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения, определен ФИО1 в строгом соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено. 

Кроме этого, назначив окончательное наказание ФИО1 суд правильно, на момент постановления приговора, зачел в срок лишения свободы, период содержания осужденного под стражей, по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми ** ** **, а также время содержания под стражей ** ** ** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Игнатов