Дело № 22-1342/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область 02 марта 2017 г.

Московский областной суда в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Калякина А.Ю., осужденного Т., защитника – адвоката Сенкевич К.И., при секретаре А

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Т. на приговор Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года, которым:

Т, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 23.09.2013 года приговором Истринского городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.09.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Т. и защитника Сенкевич К.И. по доводам жалобы, возражения прокурора Калякина А.Ю., суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда Т признан виновным в совершении грабежа 31 октября 2013 года в Истринском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Т вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая необоснованным отмену уже отбытого условного осуждения и присоединение наказания по приговору от 23.09.2013 года, а также просит учесть явку с повинной, наличие троих несовершеннолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лисицина А.А. просит приговор оставить без изменения, условное осуждение отменено обоснованно и наказание назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ с учетом разьяснений данных в п.54 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Т в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Для изменения юридической оценки действий Т оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении наказания судом были учтены положения ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные данные о личности осужденного. Мотивированно отменено условное осуждение по приговору от 23.09.2013 года и правильно назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, которая применяется и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В то же время приговор в отношении Т подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку суда на то, что подсудимый «склонен к совершению преступлений» как не соответствующую Конституции России, что не учитывалось судом при назначении наказания и не влечет за собой его смягчение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года в отношении Т изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что подсудимый «склонен к совершению преступлений».

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Алексеенко А.В.