Копия

Дело №1-32/2019

32RS0008-01-2019-000099-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., 

защитников Антонова М.Н., 

предъявившего удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2019 года,

ФИО1,

предъявившей удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2019 года,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года около 21 часа 30 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи чужого имущества подошли к дому № по 

<

адрес>. Распределив между собой роли и действия каждого – ФИО3 остался возле дома смотреть за окружающей обстановкой, а ФИО2 через оконный проем проник внутрь дома. Из данного дома подсудимые тайно похитили телевизионный спутниковый ресивер марки «Триколор ТВ» стоимостью 5640 рублей, принадлежащий А., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что вечером 18 октября 2018 года после совместного распития спиртных напитков, ФИО3 предложил совершить кражу имущества из 

<

адрес>, чтобы его продать, а на деньги купить спиртного. Около 21 часа 30 минут, подойдя к указанному дому, ФИО3 остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а он через оконный проем, проник в дом, где в зале похитил спутниковый ресивер от телевизора, который передал на улицу ФИО3 После кражи они пошли на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Впоследствии похищенный ресивер ФИО3 забрал себе.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, дал аналогичные показания, подтвердил, что вечером 18 октября 2018 года после совместного распития спиртного с ФИО2, он предложил совершить кражу имущества из 

<

адрес>, т.к. знал, что в доме никого нет. Согласившись с его предложением, распределив между собой действия, он остался стоять на улице, а ФИО2 через оконную раму, проник в дом. Через некоторое время ФИО2 вылез и передал ему телевизионный ресивер марки «Триколор». После кражи они ушли, продолжив распивать спиртное. В последствии похищенный ресивер он продал.

Вина подсудимых в совершенном преступлении кроме их признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая А. пояснила, что у нее в собственности имеется домовладение № по 

<

адрес>, в котором никто не проживает. 17 октября 2018 года она была в доме, все вещи находились на своих местах. 19 октября 2018 года примерно в 16 часов 30 минут позвонил муж М. и сообщил, что входная дверь в дом приоткрыта, оконное стекло в раме комнаты зала разбито. Прибыв на место вместе с сотрудниками полиции, она обнаружила, что из дома пропал ресивер от спутникового телевидения марки «Триколор ТВ», который она приобретала летом 2017 года за 6900 рублей. В настоящее время стоимость данного ресивера составляет 5640 рублей, что для нее является значительным ущербом. Впоследствии похищенный ресивер ей вернул ФИО2.

Из показаний свидетеля М. видно, что 19 октября 2018 года около 16 часов 30 минут по приезду к дому № по 

<

адрес>, обнаружил, что входная дверь дома приоткрыта, оконное стекло в раме комнаты зала разбито, о чем сообщил жене. Осмотрев дом, обнаружили, что из дома был похищен ресивер от спутникового телевидения марки «Триколор ТВ». 

Вина подсудимых подтверждается так же письменными доказательствами по делу.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 октября 2018 года, согласно которого А. сообщает о совершенной из ее 

<

адрес> краже и просит принять меры к розыску лиц, совершивших данное преступление (л.д.7). 

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что 18 октября 2018 года он совместно и по предварительному сговору с ФИО3 из 

<

адрес> похитили телевизионный ресивер (л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года с участием А. осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме и территории домовладения. В зале имеется тумбочка, на которой стоит телевизор марки «Ролсен». Со слов А. на данной тумбочке находился похищенный ресивер. В оконной раме комнаты зала отсутствует оконное стекло, под окном и на подоконнике разбросаны осколки стекла, размер проема составляет 30х90 см.. В ходе осмотра с места преступления изъяты два следа пальца руки. В ходе следственного действия осуществлялась фотосъемка, фототаблица к протоколу прилагается (л.д.8-13).

Согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2018 года, следы рук на отрезке липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2018 г. по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО2 (л.д.116-123).

Протоколом осмотра предметов 11 декабря 2018 года в кабинете следователя с описанием индивидуальных признаков были осмотрены: отрезок липкой ленты со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия, дактокарта на имя ФИО2 (л.д.134), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.135).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал дом № по ул. 

<

адрес>, откуда 18 октября 2018 года он совместно с ФИО3 тайно похитили ресивер марки «Триколор ТВ», принадлежащий А., рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.161-164). 

В соответствии с протоколом выемки у А. был изъят товарный чек № от 14.07.2017 г. (л.д.95), согласно которому стоимость спутникового ресивера марки «Триколор ТВ» составляет 6900 рублей. Протоколом выемки у А. изъят ресивер марки «Триколор» (л.д.137-138), который был осмотрен в кабинете следователя с описанием индивидуальных признаков, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.139), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.141) и возвращен потерпевшей А. (л.д.145).

Согласно заключению эксперта № от 15 ноября 2018 года, стоимость телевизионного спутникового ресивера марки «Триколор ТВ» на октябрь 2018 года составляет 5640 рублей (л.д.47-53).

Указанные выше доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств и, признавая их обоснованными, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, делает вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 ноября 2018 года, у ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживалась и обнаруживается легкая умственная отсталость (иное болезненное состояние). В то же время он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, однако, в связи со сниженным интеллектом, самостоятельно полноценно защищать себя он не может (л.д.89-90). 

Указанные в заключении эксперта обстоятельства соответствуют данным о личности подсудимого ФИО3, исследованными в судебном заседании. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, с длительным стажем работы, заключение экспертов научно обосновано, а также учитывая поведение подсудимого в суде, который адекватно реагировал на происходящее, суд признает заключение экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО3 по отношению к совершенному им деянию – вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

18 октября 2018 года ФИО2 и ФИО3 действуя совместно, по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи чужого имущества из 

<

адрес>, распределив между собой роли и действия каждого, согласно которых ФИО3 остался возле дома на страже, а ФИО2 через оконный проем проник в дом, из которого подсудимые тайно похитили телевизионный спутниковый ресивер марки «Триколор ТВ» стоимостью 5640 рублей, принадлежащий А., причинив ей значительный ущерб. 

Причиненный потерпевшей ущерб в сумме 5640 рублей суд признает значительным исходя из ее имущественного положения, т.к. ее ежемесячный доход составляет 12387 рублей, из которого, в том числе, она платит коммунальные услуги, приобретает продукты питания и товары первой необходимости, а также, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает отсутствие у них судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, а так же данные о личности подсудимых, которые на учете у врача психиатра, а ФИО3 и у врача нарколога, не состоят. ФИО4 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии».

Принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения ими преступления, с учетом личности ФИО2 и ФИО3, склонных в состоянии опьянения к совершению преступлений и правонарушений, что подтверждается характеристиками с места жительства, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения повлияло на их поведение и способствовало совершению ими преступления, что не отрицали ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания. Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа не имеется. А поэтому в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, назначает ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизионный спутниковый ресивер марки «Триколор ТВ» оставить потерпевшей А., отрезок прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО2, товарный чек на ресивер – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один (1) год каждому. 

Обязать осужденных являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 и ФИО3 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизионный спутниковый ресивер марки «Триколор ТВ» оставить потерпевшей А., отрезок прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО2, товарный чек на ресивер – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>