Дело №1-440/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Залман А.В., 

при секретаре Зубаировой Ю.М., 

с участием прокурора Касаткиной Л.Р., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Богдановой Ф.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ФИО4, находясь на кухне в своей 

<

адрес>, с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки и после распития спиртного последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 40 мин. ФИО4 увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», который последний оставил по своей невнимательности. После чего у ФИО4 заранее знавшего, что на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», предоставляющее доступ к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 и знавшего пароль безопасности от вышеуказанного сотового телефона, а также пароль для входа в мобильное приложение – Система Интернет банк «Сбербанк» возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 40 мин., находясь на кухне своей 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, и отсутствия права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy A12», без ведома, разрешения и согласия Потерпевший №1 оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1 на сумму 245 000 руб. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 46 мин., дождавшись зачисление денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, находящимся на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy A12», ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 24 мин. произвел операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 244 000 руб. на банковский счет № банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступном корыстном умысле ФИО4, который сообщил Свидетель №2, что денежные средства принадлежат ему, при этом была списана комиссия на сумму 1 942 руб. 81 коп. После чего Свидетель №2 по просьбе ФИО4, не подозревая о преступном умысле последнего, передала указанную банковскую карту, полагая, что ФИО4 произведет операцию по снятию принадлежащих ему денежных средств с банковской карты. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 35 мин., находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 11071426 расположенного в 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №2, произвел операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих ФИО20 в сумме 50 000 руб. После чего передал указанную банковскую карту Свидетель №2, так как был установлен лимит по снятию денежных средств. Далее, Свидетель №2, будучи не осведомленная о преступном корыстном умысле ФИО4, в связи с тем, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Свидетель №2, было ограничение по снятию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 час. 42 мин. до 12 час. 55 мин., будучи введенная в заблуждение ФИО4, по просьбе последнего, не подозревая о преступном умысле ФИО4, находясь в помещении торгового центра «Фабри», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по просьбе ФИО4 произвела операции по переводу и снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Свидетель №2 на банковскую карту АО «Тинькофф ФИО2» № оформленную на имя последней: на 500 руб., 90 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 3 000 руб. на общую сумму 193 500 руб. После чего, Свидетель №2 находясь в 

<

адрес>, не осведомленная о преступном корыстном умысле ФИО4, предала в руки денежные средства в общей сумме 194 000 руб., то есть 193 500 руб. которые сняла с банкомата АО «Тинькофф», а также имеющиеся при себе денежные средства в сумме 500 руб.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 244 000 руб., с комиссией 1 942 руб. 81 коп., ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. 

Всего, ФИО5 осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № открытый на имя Потерпевший №1, тайно похитил со счета № денежные средства на сумму 244 000 руб. с комиссией в сумме 1 942 руб. 81 коп. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 гражданину Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 245 942 руб. 81 коп.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 созвонились, сидели, выпивали, когда водка кончилась – ездили в ночной магазин, брали еще водки, когда начали искать телефон, когда тот уезжал думали что потеряли в машине, после его(Потерпевший №1) отъезда через час он нашел телефон за батарейкой. Ранее он(Потерпевший №1) ему сообщал свой код от телефона и от «Сбербанка», он просто взял кредит и перевел средства на другого человека на сумму 245 000 руб. На сегодняшний день 40 000 руб. вернул. Остальную сумму обязуется вернуть, будет ежемесячно оплачивать кредит. Раскаивается что совершил преступление, все необдуманно произошло, на его вашем иждивении трое несовершеннолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> (№), с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с Потерпевший №1 они обучались в ПЛ №, с тех пор поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>50. Около 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., он позвонил Потерпевший №1 и пригласил его к себе домой, чтобы вместе распить спиртное. На его предложение Потерпевший №1 согласился. Пока Потерпевший №1 ехал к нему, он сходил в магазин и купил три бутылки водки. После того, как Потерпевший №1 приехал к нему домой, они вдвоем на кухне начали распивать купленное им спиртное – водку. Когда у них с Потерпевший №1 закончилось спиртное, они вдвоем сходили в магазин «Орион», какой именно он не помнит, где приобрели две бутылки водки, после чего снова у него дома, продолжили распивать спиртное. В ходе распития они сильно опьянели и уснули у него дома. ДД.ММ.ГГГГ., около 08.00 час., он проснулся, разбудил Потерпевший №1, после чего они допили оставшуюся водку и вместе с Потерпевший №1 снова сходили в магазин, где купили еще бутылку водки. После этого снова у него дома вдвоем продолжили распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 уснул в зале на диване. Около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. он разбудил Потерпевший №1, который начал собираться домой. Потерпевший №1 начал искать свой телефон, но не нашел его, они с ним предположили, что телефон мог потеряться ночью, когда они ходили в магазин. Он дал Потерпевший №1 деньги на такси и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ., около 10.30 час., он прошел на свою кухню, где на батарее отопления, расположенной возле кухонного стола, он обнаружил сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 Он знал пароли от телефона Потерпевший №1 «№», а также пароль от приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 «№», так как данные пароли ранее ему сообщал сам Потерпевший №1 Около 10.40 час. ДД.ММ.ГГГГ., он находясь в помещении кухни 

<

адрес>, решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 и оформить на имя Потерпевший №1 кредит. Введя указанный код, он разблокировал телефон Потерпевший №1, после чего открыл приложение «Сбербанк Онлайн», также введя указанный код. В данном приложении он зашел в раздел «Кредиты», где был указан «кредитный потенциал», то есть размер кредита, который может быть одобрен Потерпевший №1, после чего он без ведома и согласия Потерпевший №1 оформил в приложении «Сбербанк Онлайн» онлайн кредит на сумму 245 000 руб., на имя Потерпевший №1 Около 10.46 час. ДД.ММ.ГГГГ., на банковский счет Потерпевший №1 был зачислен кредит в сумме 245 000 руб. Далее он решил найти человека, на чью карту можно было бы перечислить указанные денежные средства и в дальнейшем обналичить их. На свою карту он переводить денежные средства не хотел, так как понимал, что если Потерпевший №1 обратиться в полицию, то его сразу же найдут и могут привлечь к ответственности. Он вышел на улицу и пошел искать человека с банковской картой. Проходя возле 

<

адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>24. В ходе разговора, он пояснил Свидетель №3, что у него есть деньги, которые необходимо обналичить, но у него нет банковской карты, чтобы их обналичить. Свидетель №3 сообщил ему, что у него также нет карты, но он может попросить помочь свою соседку по имени Свидетель №2. Он согласился на предложение Свидетель №3, после чего они вдвоем пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>24. Он подождал Свидетель №3.И у него дома, пока тот ходил за соседкой Свидетель №2. После того, как пришла Свидетель №2, он пояснил ей, что ему нужна банковская карта, для того, чтобы перевести на нее деньги и обналичить их. Что это были за денежные средства он Свидетель №3 и Свидетель №2 не сообщал. Свидетель №2 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счет которой он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленном в телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 245 000 руб. (осуществился перевод на сумму 244 000 руб., так как была списана комиссия), на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №2. Далее он попросил Свидетель №2 назвать ей пин-код от ее карты, чтобы он мог пойти и снять деньги. Свидетель №2 назвала пин-код, после чего он вместе с Свидетель №3 пошли снимать денежные средства. Дойдя до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он попытался снять всю сумму 244 000 руб., но этого у него не получилось сделать, так как на карте был лимит на снятие – 50 000 руб. Сняв 50 000 руб., он и Свидетель №3 вернулись к нему домой, Свидетель №3 позвал Свидетель №2, у которой он спросил, как снять оставшиеся деньги с ее карты. Свидетель №2 сказала, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф ФИО2», и что она может перевести деньги с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты АО «Тинькофф ФИО2», и обналичить их в торговом центре «Фабри». Его устроил данный вариант, и Свидетель №2 взяв у него свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту АО «Тинькофф ФИО2», пошла в торговый центр «Фабри». Спустя некоторое время Свидетель №2 вернулась и передала ему денежные средства в сумме 193 500 руб. После этого в квартире Свидетель №3 они начали распивать спиртное, а именно он, Свидетель №3, Свидетель №2 и ее брат по имени ФИО1. Когда спиртное закончилось, он пошел домой, по дороге зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Там он приобрел спиртное, продукты питания, а также в данном магазине он решил избавиться от телефона Потерпевший №1, так как он был не нужен, похищать телефон Потерпевший №1 он не собирался. Он положил телефон Потерпевший №1 в стойку с чипсами в торговом зале магазина. Он надеялся, что кто-нибудь найдет данный телефон, чтобы телефон нашли не у него. В дальнейшем все похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, заплатил за ипотеку, за кредиты. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 245 000 руб. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб /т.1 л.д. 140-143/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 дал аналогичные показания /т.1 л.д. 151-155/.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого полностью подтвердил, дополнил, что на момент хищении денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения, вину по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Пароли от телефона и приложения онлайн «Сбербанк» Потерпевший №1, он знал, так как когда ходили в магазин покупать водку, были случае когда с его согласия через его телефон он переводил денежные средства продавцу, в связи с тем, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения сам не мог перевести деньги. Свидетель №2, ему передала в руки 194 000 руб., то есть 193 500 которые она сняла по его просьбе с банкомата «Тинькофф», 500 руб. из личных средств, так как 500 руб. из суммы, которую он ей перевел оставила на карте. Свидетель №2, он говорил, что это его денежные средства, и что у него нет банковской карты для того чтобы их снять. Для чего он снимал денежные средства, он никому не говорил. Умысла похищать сотовый телефон марки «Samsung» модели «Gаlaxy A12», принадлежащий Потерпевший №1 у него не было, телефон ему нужен был только для оформления кредита на Потерпевший №1 и перевода с его счета денежных средств. Денежные средства в сумме 244 000 руб., он потратил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на алкоголь закуски. В эти дни он практически дома не появлялся, находил ранее незнакомых ему людей на улице, которых угощал и они вместе распивали спиртные напитки. По мере возможности будет возмещать причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. он перевел в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 10 000 руб., через «Сбербанк-онлайн» /т.1 л.д. 164-163/.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что они созвонились и он в гости приехал к ФИО4 по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он с ночевкой был, приехал, употребили спиртное, в квартире супруга была Свидетель №4, дети были ФИО3. Напились, он уснул, утром встал ни телефона, ни карты. Телефон был «Samsung Gаlaxy А12», в темном чехле черного цвета, сим-карта М№. В квартире были ФИО4, Свидетель №4. Телефона не было, карты «Сбербанка» тоже, спросил: «Ты видел или нет?», тот сказал: «Нет». На такси С.В. дал денег и он утром домой поехал, телефон блокировал, в «Сбербанк» пошел дней через 5-7 примерно, карту перевыпустил и там узнал что кредит оформлен. Перевыпустил карту, онлайн настроил на телефон, проверил истории и там увидел перевод, кредит оформлен на 245 000 руб. вроде. Он сам кредит не оформлял. Далее 245 000 руб. были переведены женщине Свидетель №2 точно не помнит, она ему неизвестна. Потом пошел, написал заявление что телефон украли, то что кредит оформлен. Вечером следователь позвонил, сказал что нашли, признательные показания дал С.В.. Телефон ему не вернули. Из 245 000 возмещено 10 500, ежемесячно по этому кредиту производит платежи Арестов по 10 500. Итого 31 500 получается, март, апрель, произвел 3 платежа. Ущерб для него является значительным, заработок составляет 30 300 руб. Проживает с Свидетель №1, она швея, заработная плата около 27 000 руб., у нее двое детей, дочка 5 заканчивает, сын 3. Коммунальные услуги оплачивают совместно. Сам он является инвалидом, у Свидетель №1 есть еще ипотека, у него кредитов больше нет.

Свидетель Свидетель №1 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показала, что является гражданской женой потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4 – его друг. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал к С.В., С.В. позвонил ее мужу и он поехал туда, 3 числа был взят кредит. Потерпевший №1 3-го пришел домой, в 6 часу где-то. Она знала, что он у них находится, то что телефон пропал. Он приехал, сказал: «Ни телефона, ни карты нет». Потом она сказала что нужно заблокировать карту, симку восстановить, мало ли вдруг взяли повторный кредит, это уже второй кредит со стороны ФИО4 До этого был на 300 000 Сбербанк. Не обращались, потому что С.В. сказал что будет выплачивать. В этот раз взял на 245 000 Сбербанк. Она сказала мужу писать заявление. Первый кредит был переведен на карту С.В., вторая сумма какой-то Свидетель №2, она ей не знакома. ФИО4 ежемесячно выплачивает кредит, 14 числа и 3 числа. 

Свидетель Свидетель №4 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показала, что потерпевший является другом ее мужа. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним по адресу: 

<

адрес> в гости приехал Потерпевший №1, сидели на кухне, выпивали спиртные напитки. Уже ночь была, детей уложила. Потерпевший №1 у них на диване спал. Потом они немного посидели, Потерпевший №1 вызвал такси, поехал домой. Про кредит узнала от супруги, когда она позвонила и стала предъявлять где его телефон. Когда супруга звонила к Потерпевший №1, он сам лично телефон ей дал и сказал: «Скажи, я не хочу с ней разговаривать». Свидетель №2 позвонила в тот же день, то что у него телефон утерян, оформлен кредит, она сказала что про это ничего не знает. Потом приехала милиция и через них узнала про кредит, ФИО4 ей ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 оформил кредит при аналогичных обстоятельствах, Потерпевший №1 был не против, муж выплачивал в срок. ФИО4 хороший папа, работает постоянно, заработную плату приносит, оплачивает ипотеку в которой живут, принимает участие в воспитании детей как положено, как папа, содержит ее и детей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ФИО2 ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет № и банковская карта ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» №. Так, ДД.ММ.ГГГГ., около 11 час. 20 мин., точнее сказать не может, к ней зашел ее сосед Свидетель №3 Он попросил ее дать ему ее банковскую карту, на что она стала спрашивать, для чего она ему и Свидетель №3 попросил ее взять карту и зайти к нему домой, где он все объяснит. Она взяла карту ФИО2 ПАО «Сбербанк России» № и зашла домой к Свидетель №3. У него дома находился мужчина по имени С.В., ранее ей не знакомый, видела его впервые. С.В. пояснил, что ему нужна карта для того, чтобы перевести на нее деньги. Что это были за деньги и для его их нужно было переводить на ее карту она не знала, но решила помочь, так как давно знала Свидетель №3. Она дала банковскую карту С.В. и он при помощи сотового телефона перевел денежные средства в сумме 244 000 руб. на ее банковскую карту ФИО2 ПАО «Сбербанк России» №. Около 11 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства от Потерпевший №1 М. в сумме 244 000 руб. Далее С.В. попросил ее назвать пин-код от карты, чтобы он мог пойти и снять денежные средства с нее, которые он перевел. Она назвала пин-код и С.В. вместе с Свидетель №3 ушли снимать денежные средства. Они пришли около 11:50 час. обратно, по приложению «Сбербанк-онлайн» она обнаружила, что С.В. снял денежные средства в сумме 50 000 руб. в ATM 11071426. Больше снять наличные у него не получилось, так как на карте стоял лимит снятия на сумму 50 000 руб. Далее С.В. и Свидетель №3 вновь позвали ее домой к Свидетель №3. Там С.В. спросил, как теперь ему снять деньги с ее карты. Она пояснила, что у нее есть карта ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» № и что она может перевести оставшиеся денежные средства на нее, и после снять их в ТЦ «Фабри». С.В. сказал, что это нормальный вариант и она взяла банковскую карту ФИО2 ПАО «Сбербанк России» № и банковскую карту ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» №, и пошла в ТЦ «Фабри». Находясь в ТЦ «Фабри» она произвела следующие операции: Перевод ДД.ММ.ГГГГ. в 12:45 час. 90 000 руб. и 500 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на свою банковскую карту ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» №. Снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 12:47 час. в сумме 90 500 руб. с банковской карты ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» № при помощи банкомата ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» расположенном в ТЦ «Фабри». Перевод ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 час. 50 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на свою банковскую карту ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» №. Снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 12:50 час. в сумме 50 000 руб. с банковской карты ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» № при помощи банкомата ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» расположенном в ТЦ «Фабри». Перевод ДД.ММ.ГГГГ. в 12:54 час. 50 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на свою банковскую карту ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» №. Снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 12:54 час. в сумме 50 000 руб. с банковской карты ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» № при помощи банкомата ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» расположенном в ТЦ «Фабри». Перевод ДД.ММ.ГГГГ. в 12:55 час. 50 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на свою банковскую карту ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» №. Снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 12:55 час. в сумме 50 000 руб. с банковской карты ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» № при помощи банкомата ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» расположенном в ТЦ «Фабри». После этого она забрала все снятые денежные средства и пошла домой, зашла в квартиру к Свидетель №3 и отдала деньги С.В.. В квартире находились Свидетель №3 и С.В.. Они распивали спиртное. Она стала интересоваться, что это за деньги, зачем С.В. их все тратит, на что С.В. пояснил ей, что это его деньги и чтобы она не задавала глупых вопросов. Также она отдала свои 500 руб., так как, 500 руб. из денег С.В. она оставила на карте /т.1 л.д. 60-63/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что у него есть знакомый по имени С.В., более полных данных его не знает, проживает он в районе 

<

адрес>, точного адреса не знает. С С.В. он познакомился около двух лет назад в ходе распития спиртных напитков в компании общих знакомых. За два года С.В. один раз приходил к нему в гости с общими знакомыми. Более близких дружественных отношений он с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. В утреннее время около 11.00 час. он вышел на улицу покурить, стоя возле своего 

<

адрес>, он встретил своего знакомого С.В., тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы он ему сказал, что у него есть деньги, которые он не может обналичить, и спросил у него нет ли банковской карты, куда бы он смог перевести деньги через приложение «Сбербанк-онлайн», который был установлен у него в телефоне. Он сказал, С.В., что у него нет банковской карты, но у него есть хорошая знакомая, соседка по имени Свидетель №2, у которой есть банковская карта. Затем он попросил С.В. подождать, и что он сходит к соседке – Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>21, и попросит у нее банковскую карту. После этого он пошел к Свидетель №2, попросил банковскую карту для того, чтобы ей на карту его знакомый перевел свои деньги, чтобы в дальнейшем деньги снять с банковской карты через банкомат. После чего, он сказал Свидетель №2 чтобы она взяла свою банковскую карту и зашла к нему в квартиру, где С.В. ей сам все объяснит. После того как они с Свидетель №2 зашли к нему в квартиру С.В. достал сотовый телефон, какой модели он не знает, и стал переводить денежные средства на банковскую карту Свидетель №2, которая ему сама передала свою банковскую карту. С.В. также при этом говорил, что ему срочно нужно обналичить денежные средства в размере 244 000 руб. Откуда у него такая денежная сумма он не спрашивал. После того, как С.В. перевел денежные средства на банковскую карту, они с ним пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь возле банкомата С.В. вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код «№» и ввел сумму для снятия 244 000 руб., но банкомат указанную сумму не выдал, так как был установлен лимит на банковской карте в размере 50 000 руб., он снял 50 000 руб. После этого он и С.В. зашли в магазин, он купил водку одну бутылку 0,7 литра, продукты питания. После этого они вернулись к нему в квартиру и стали распивать спиртное, также к нему домой зашел Свидетель №5, он находился в сильном алкогольном опьянении и позвонили Свидетель №2 чтобы она зашла к нему в квартиру. Затем к нему пришла Свидетель №2, и С.В. попросил ее обналичить денежные средства, что дальше делала Свидетель №2 он не знает. Через некоторое время она ушла, а затем вернулась, и как он понял передала денежные средства С.В., сколько именно денег она передала он не знает, так как они с ФИО1 находились в другой комнате и распивали спиртные напитки, передачу денег он не видел. После этого они продолжили распивать спиртное, а затем разошлись по домам. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в размере 244 000 руб. были похищены С.В.. У кого именно он похитил денежные средства он не знает, об этом С.В. ему ничего не рассказывал, он только уверял его в том, что денежные средства принадлежат ему. Сотовый телефон который находился при С.В., через который перевел денежные средства, он думал принадлежит ему, он не говорил, что указанный сотовый телефон не его /т.1 л.д. 64-67/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома вместе со своей сестрой Свидетель №2 и с матерью ФИО23 В утреннее время к ним домой пришел сосед из 24 квартиры – Свидетель №3 Он позвал Свидетель №2 и о чем-то с ней говорил, потом они ушли. Он не придал этому значение, так как был пьяный. Через некоторое время, примерно несколько часов, он пошел искать сестру и зашел для этого к Свидетель №3 У него дома сидел еще один мужчина, его он не знает, представился С.В.. У них был алкоголь и они втроем распивали его. Через некоторое время он позвонил сестре спросить где она, на что Свидетель №2 пояснила, что сейчас придет. Когда Свидетель №2 пришла, они о чем-то общались в зале с С.В., а он и Свидетель №3 распивали на кухне. Допив алкоголь, они разошлись. Куда ходила Свидетель №2, и о чем говорила с С.В. он не знает /т. 1 л.д. 74/.

Вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр 

<

адрес> /т.1 л.д. 30-31, 32-34/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр банкомата АО «Тинкофф ФИО2» расположенного в помещении ТЦ «Фабри» по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 126-128,129/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 11071426 расположенного в помещении ФИО2 по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 130-132, 133-134/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» черный/128 4Gb, imei: №, копия кассового чека о покупке сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 17 000 руб., выписка по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ., график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 78-83/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: копия скриншота из онлайн приложения ФИО2 ПАО «Сбербанк», копия скриншота из онлайн приложения ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, банковская карта АО «Тинькофф ФИО2»№ на имя Свидетель №2 /т.1 л.д. 87-92/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1. ксерокопия коробки сотового телефона марки «Samsung» модели «Gаlaxy A12», черный/ 128ГБ, имей: № /т.1 л.д. 100-101/; 2. копия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Samsung» модели «Gаlaxy A12», стоимостью 17 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.102/; 3. выписка по счету №40817 810 3 0600 17477336, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, за период 01.03.2024г. по 09.03.2024г., согласно которой: 03.03.2024 в 08:46 на указанный счет было зачисление кредита на сумму 245 000 руб., 03.03.2024 в 09:24 с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств с карты на карту на сумму 244 000 руб. на имя Елены Петровны, за указанный перевод с карты на карту списалась комиссия в размере 1 942,81 руб. (время проведения операций московское) /т.1 л.д.108/; 4. график платежей заемщика ФИО8 по договору №555344 от 03.03.2024г., дата фактического предоставления кредита 03.03.2024г. /т.1 л.д.109/; 5. копия скриншота справки об операции, ПАО «Сбербанк» согласно которой приведенная операция была совершена по карте МИР Социальная ** 1657, держателем которой является Елена Петровна Ю., описание Азиз ФИО9, операция совершена 03.03.2024 в 09:24 (время мск), сумма 244 000 руб., на оборотной стороне копия скриншота справки об операции, ПАО «Сбербанк» согласно которой, приведенная операция списание была совершена по карте МИР Социальная ** 1657, держателем которой является Елена Петровна Ю., описание Банкомат СберБанк, операция совершена 03.03.2024 в 09:35 (время мск), сумма 50 000 руб. /т.1 л.д.112/; 6. копия скриншота из приложения «Сбербанк-онлайн» Реквизиты счета ПАО «Сбербанк» ФИО10 №40817810506007921736, БИК 048073601, Корр. счет 30101810300000000601, ИНН 

<

***> /т.1 л.д.113/; 7. копия скриншота дебетовой карты из онлайн приложения АО «Тинькофф Банк», реквизиты 2200 7010 0490 4287, дата 01/34, код 809, операции по карте в марте 198 900 руб. /т.1 л.д.114/; 8. копия квитанции №2-12-090-051-099 из онлайн приложения АО «Тинькофф Банк» от 03.03.2024 10:42:12 пополнение 500 руб. /т.1 л.д.115/; 9. копия квитанции №2-12-090-091-898 из онлайн приложения АО «Тинькофф Банк» от 03.03.2024 10:45:47 пополнение 90 000 руб. /т.1 л.д.116/; 10. копия отчета АО «Тинькофф Банк» о снятии наличных с карты 220070***4287 в сумме 90 500 руб. 03.03.2024 10:47 /т.1 л.д.117/; 11. копия квитанции №2-12-090-137-720 из онлайн приложения АО «Тинькофф Банк» от 03.03.2024 10:49:45 пополнение 50 000 руб. /т.1 л.д.118/; 12. копия отчета АО «Тинькофф Банк» о снятии наличных с карты 220070***4287 в сумме 50 000 руб. 03.03.2024 10:50 /т.1 л.д.119/; 13 копия квитанции №2-12-090-190-133 из онлайн приложения АО «Тинькофф Банк» от 03.03.2024 10:54:19 пополнение 50 000 руб.; 14. копия отчета АО «Тинькофф Банк» о снятии наличных с карты 220070***4287 в сумме 50 000 руб. 03.03.2024 10:54 /т.1 л.д.121/; 15. копия квитанции №2-12-090-204-418 из онлайн приложения АО «Тинькофф Банк» от 03.03.2024 10:55:33 пополнение 3 000 руб. /т.1 л.д.115/; 16. копия отчета АО «Тинькофф Банк» о снятии наличных с карты 220070***4287 в сумме 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 10:55 /т.1 л.д.123/ /т.1 л.д. 93-98/.

расписка от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой Потерпевший №1, получил от ФИО4, денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба /т.1 л.д.171/;

выписка по счету дебетовый карты за период ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1, согласно которой заработная плата составляет 21 775,39 руб. /т. 1 л.д. 110-111/.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, нашло свое подтверждение.

Суд не может согласиться с органом предварительного расследования и в части совершения кражи – равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности подсудимого, толковать в его пользу, и исключить из обвинения указание кражи, то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела имеются сведения, подтверждающие имущественное положение потерпевшего. Потерпевший пояснил, что является инвалидом, средний заработок составляет 30 00 руб., проживает совместно с Свидетель №1 и ее двумя малолетними детьми, сожительница работает швеей с заработной платой около 27 000 руб., совместно оплачивают коммунальные услуги, есть ипотека. В связи с изложенным, суд считает признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; частичное возмещение материального ущерба; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; наличие на иждивении трех малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств протоколов явки с повинной ФИО4 от 12.03.2024г. /т.1 л.д.36/ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствует, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, частичного возмещения ущерба, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, лишение свободы без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 245 000 руб.

Для разрешения гражданского иска Потерпевший №1 требуется дополнительное истребование документов, суд считает правильным в целях соблюдения прав всех участников процесса признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без их уведомления не менять постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

копию коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», imei: №; копию кассового чека о покупке данного сотового телефона; выписку по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ.; график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию скриншотов справки об операции ПАО «Сбербанк»; копию скриншота из приложения «Сбербанк-онлайн» с реквизитами счета ПАО «Сбербанк» Свидетель №2; копии скриншотов дебетовой карты из онлайн приложения АО «Тинькофф ФИО2», оформленной на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Tinkoff Black» на имя Свидетель №2, переданные по принадлежности свидетелю Свидетель №2 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.