Дело № 2а-266/2021

УИД № 29RS0025-01-2021-000551-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В., 

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов ФИО2 к администрации муниципального образования «Октябрьское» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилой дом, исполнить полномочия собственника жилого дома по решению вопроса о признании в установленном порядке жилого дома аварийным и подлежащим сносу, 

установил:

прокурор Устьянского района обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к администрации МО «Октябрьское» о признании незаконным бездействия по непринятию в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: ..., и неисполнению полномочий собственника по решению вопроса о признании в установленном порядке данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения его жилищных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... С 1984 г. ФИО2 работал в ..., в период работы ему в 1990-1991 гг. было предоставлено указанное жилое помещение, где он по настоящее время зарегистрирован. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с ранее действующим законодательством. На момент процесса приватизации государственных предприятий жилой дом находился на балансе Устьянского леспромхоза. На основании распоряжения главы администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 25 июня 1998 г., Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. жилищный фонд АО «...» подлежал передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность, в том числе указанный жилой дом. Сведений о передаче жилого дома в муниципальную собственность не имеется. Согласно информации администрации МО «Октябрьское» жилой дом, в т.ч. отдельные жилые помещения, по адресу: ... реестре муниципальной собственности МО «Октябрьское» не числятся, указанный дом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, жилые помещения в указанном доме непригодными для проживания не признавались. В нарушение указанных требований Чадромская сельская администрация жилой дом в муниципальную собственность не оформила. 21.12.2004 в здании Чадромской сельской администрации произошел пожар, здание уничтожено огнем полностью, 23.06.2011 Чадромская сельская администрация ликвидирована, её правопреемником является МО «Октябрьское», в территорию которого входит .... Бездействие органов местного самоуправления по принятию жилого дома в муниципальную собственность, осуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества и рассмотрению вопроса принятия решения о признании в установленном порядке жилого дома аварийным и подлежащим сносу привело к нарушению жилищных прав ФИО2 Непринятие указанных мер привело к тому, что вопрос о включении спорного жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда своевременно не решен, вследствие чего ФИО2 не смог реализовать свое право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

На судебном заседании старший помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю. административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Административный истец ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Административный ответчик - администрация МО «Октябрьское» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не предоставил.

По определению суда на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и представителя административного ответчика, явка которых судом не признавалась обязательной. 

Заслушав старшего помощника прокурора Летавину А.Ю., изучив и исследовав письменные доказательства и иные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 г. № 5-П, в России, социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1 Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 14 ЖК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления (городского поселения) в области жилищных отношений относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля; учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается материалами дела. 

Так, из адресно-справочной информации ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 12 ноября 2001 г., до 01.01.2006 г. оформление регистрации по месту жительства (месту пребывания) осуществляла Чадромская сельская администрация Устьянского района Архангельской области. 

Согласно материалам дела, в том числе справке начальника ОГПН Устьянского района в здании Чадромской сельской администрации 21 декабря 2004 г. произошел пожар, здание уничтожено огнем полностью, документация утрачена, в связи с чем установить фактическую дату регистрации ФИО2 по месту жительства по указанному адресу по данным регистрирующего органа не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений административного истца ФИО2 следует, что с 1984 г. он работал в ..., в период работы ему и членам его семьи, предположительно в 1990-1991 гг., была предоставлена указанная квартира в двухквартирном жилом доме в .... На момент предоставления квартира была в плохом состоянии, ремонтировал своими силами. В 2005 г. в связи с отсутствием в ... производства и возможности обучать детей семья вынуждена была переехать в д. ..., где жилье снимали. В 2007 г. супруге и детям было предоставлено жилое помещение, на момент предоставления жилого помещения его брак с ФИО1 был расторгнут, поэтому его в предоставленное жилое помещение не вселяли, он вынужден проживать в хозяйственной постройке возле дома. По настоящее время он зарегистрирован по адресу: ..., иного жилого помещения не имеет. Указанный жилой дом непригоден для проживания. В период, когда другие дома в ... обследовали и признавали ветхим, его жилой дом не обследовали и ветхим не признавали. Обращался в администрацию МО «Октябрьское» с заявлением по вопросу предоставления иного жилого помещения и участия в региональной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, но администрация МО «Октябрьское» в приеме заявления отказала на том основании, что при передаче из Чадромской сельской администрации жилфонда указанный жилой дом в муниципальную собственность МО «Октябрьское» не передавался.

Суд принимает объяснения ФИО2, как достоверные, поскольку они объективно согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, и не оспариваются административным ответчиком.

Согласно личной карточке ФИО2, проживающий в ..., был уволен с работы из ... и вновь принят на работу в ... ...г.

В копии записи акта о заключении брака от ...г. между ФИО2 и ФИО1 ( после заключения брака- ...) место работы ФИО2 на момент заключения брака указано - ..., место жительства- .... 

Как следует из копии акта о расторжении брака ... от ...г., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ...г. на основании решения мирового судьи от ...г.г.

Из распоряжения главы Чадромской сельской администрации от 4 февраля 2004 г. ... «Об утверждении нумерации домов, находящихся на территории Чадромской сельской администрации» следует, что жилым домам в ... были присвоены адреса, в том числе домовладению: ФИО1(являвшейся супругой административного истца ФИО2) -.... Всего жилых домов в ..., которым присвоены адреса согласно указанному распоряжению, - ... домов.

Из материалов дела, в том числе исторической справки ОАО «Устьянский леспромхоз» за 1927-1999 годы следует, что Солицкий лесопункт входил в состав Устьянского леспромхоза (в 1989 г. переименован в Устьянский комплексный леспромхоз, в 1993 г. преобразован в АООТ «Устьянский леспромхоз», в 1997 г. переименовано в ОАО «Устьянский леспромхоз»). Местоположением Солицкого лесопункта был определен населенный пункт- ....

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 работал в ... в период – не позднее, чем с 1990 г., и фактически проживал в ..., который входил в территорию Чадромской сельской администрации Устьянского района Архангельской области. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР (далее- ЖК РСФСР), утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Частью 1 ст. 6 ЖК РСФСР предусматривалось, что государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Таким образом, в соответствии с ранее действующим законодательством ведомственный жилищный фонд являлся разновидностью государственного жилищного фонда, находящегося в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств. 

Согласно акту о состоянии жилищного фонда по Солицкому участку (лесопункту) на 17 ноября 1998 г. жилищный фонд на территории ... был обследован комиссией с участием представителей Чадромской сельской администрации и представителей Устьянского леспромхоза, в акте указано, что на территории данного поселка находится ... домов, из них ... домов подлежат текущему ремонту, ... домов капитальному ремонту, ... домов не подлежат ни текущему, ни капитальному ремонту. Технические паспорта имеются на ... дом.

По представленной в дело Устьянским межрайонным филиалом ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» информации на спорный жилой дом технический паспорт отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить год его возведения и установить его техническое состояние (физический износ) по результатам инвентаризации.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что расположенные в ... жилые дома, в том числе жилой дом по адресу: ..., относились к ведомственному жилищному фонду и состояли на балансе .... 

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 ЖК РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР) Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР). 

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан.

Само по себе отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении, проживании и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у гражданина права пользования жилым помещением. 

Суд принимает объяснения истца ФИО2, которые объективно согласуются с представленными в дело письменными доказательствами, и приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: ..., было предоставлено ФИО2 в 1990-1991 г. предприятием- ... в связи с трудовыми отношениями, где он зарегистрирован по месту жительства по настоящее время. 

Как следует из объяснений ФИО2, на момент предоставления жилого помещения указанный жилой дом не являлся вновь возведенным. Доказательств, опровергающих объяснения административного истца, ответчиком не предоставлено.

При этом суд приходит к выводу, что истец был вселен в жилое помещение спорного жилого дома, относящегося к ведомственному жилищному фонду, на законных основаниях, спорное жилое помещение было предоставлено административному истцу в бессрочное пользование на условиях договора найма, что равноценно условиям договора социального найма в соответствии с действующим в настоящее время жилищным законодательством. 

Таким образом, административный истец с момента вселения в спорное жилое помещение в 1990-1991 году приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, проживал в указанном жилом помещении до 2005 г., по настоящее время сохраняет право на проживание в данном жилом помещении на условиях договора социального найма. 

Суд принимает доводы административного истца и приходит к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения в ... был вынужденным, связан с отсутствием в населенном пункте условий для проживания (отсутствие рабочих мест, объектов инфраструктуры, ветхостью жилого помещения). При этом в установленном законом порядке ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не предоставлено.

Согласно исторической справке решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 1998 г. ОАО «...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 4 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ в конкурсную массу организации, признанной банкротом, не подлежал включению жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры. В соответствии с этой нормой, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежали передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п.п. 1 - 3 данной статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагалась на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 5 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ передача объектов, указанных в п. 4 данной статьи, уполномоченным органам местного самоуправления должна была осуществляться по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Финансирование содержания данных объектов возлагалось на соответствующие бюджеты.

Аналогичные нормы содержались в п. 1 ст. 126, п. 2, 3 ст. 129, п. 2 ст. 131, п. п. 5, 6 ст. 132 и в первоначальной редакции ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с абз.1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежал передаче жилищный фонд.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

При таких обстоятельствах жилищный фонд, находившийся в ведении ... леспромхоза при его приватизации (преобразовании в АО «...»), последующем признании банкротом и ликвидации, подлежал передаче в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого он находился.

Указанный вывод согласуется с положениями ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Таким образом, жилищный фонд, высвобождающийся при прекращении деятельности юридических лиц, владевших жилыми помещениями, в силу закона переходил в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению его в реестр муниципальной собственности. Обратное бы свидетельствовало о недостижении органами местной власти целей и задач местного значения. 

25 июня 1998 г. главой администрации МО «Устьянский муниципальный район» было издано распоряжения ... «О передаче жилищного фонда с баланса АО «...» в муниципальную собственность», согласно которому сельским администрациям необходимо было принять от АО ...» на баланс жилфонд в установленном порядке, в том числе жилые дома, находящиеся на территории ..., входившего в границы Чадромской сельской администрации. По указанному выше акту о состоянии жилфонда по Солицкому участку от 17 ноября 1998 г. на балансе ... леспромхоза в ... состояло ... домов. 

Постановлением главы администрации Устьянского района ... от 7 июля 1999 г. принято решение считать АО «...» ликвидированным и исключить из реестра юридических лиц.

Чадромская сельская администрация указанное выше распоряжение главы администрации МО «Устьянский муниципальный район» о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, находившегося на балансе АО «...», в полном объеме не исполнила, спорный жилой дом в муниципальную собственность не оформила.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Чадромская сельская администрация ликвидирована 23 июня 2011 г.

Населенный пункт- ..., входивший в территорию Чадромской сельской администрации, вошел в границы муниципального образования «Октябрьское» на основании Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 258-внеоч.- ОЗ (в первоначальной редакции) «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области». Данные обстоятельства подтверждаются также уставом городского поселения «Октябрьское». 

Согласно сведениям администрации МО «Октябрьское» дом ..., как и квартиры в нем в реестре муниципальной собственности отсутствуют. 

Между тем, в силу положений указанных выше нормативных актов спорный жилой дом, находившийся в ведении государственного предприятия, при его приватизации, а в последующем признании банкротом и ликвидации, перешел в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению его в реестр муниципальной собственности и стал относиться к муниципальному жилищному фонду Чадромской сельской администрации, а затем муниципального образования «Октябрьское».

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 

Учитывая, что спорный жилой дом в силу закона является объектом муниципальной собственности, это порождало у администрации МО «Октябрьское» в силу ст. 210 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность выполнять требования ст.ст. 1, 2, 14 ЖК РФ, в том числе обеспечивать: условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, восстановление нарушенных жилищных прав, сохранность жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. 

Данные обязанности органом местного самоуправления- администрацией МО «Октябрьское» относительно спорного жилого дома не исполняются. 

Указанное бездействие администрации повлекло нарушение жилищных прав административного истца ФИО2 

Представление прокурора Устьянского района об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности и жилищных прав ФИО2 административным ответчиком не исполнено.

Как следует из акта от 17 августа 2020 г., комиссия, состоящая из специалистов администрации МО «Октябрьское», обследовала строение по адресу: .... При осмотре установлено, что жилое помещение не отвечает требованиям удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, отсутствует прямой доступ к помещениям; помещение не отвечает требованиям безопасности при передвижении около и внутри жилого помещения, при входе в жилое помещение и выходе из него, отсутствуют лестницы и крыльцо; отсутствует электроосвещение, отсутствует защита от проникновения дождевой и талой воды, имеются дефекты крыши.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 данного Положения (п.42 Положения).

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные выше положения законодательства, прихожу к выводу об обоснованности требований прокурора о признании незаконным бездействия по непринятию в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: ..., и неисполнению полномочий собственника по решению вопроса о признании в установленном порядке данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и удовлетворении административного иска

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Прокурор Устьянского района просит установить сроки для устранения нарушений до 1 ноября 2021 года - в части обязанности принять жилой дом в муниципальную собственность и до 1 января 2022 года - в части возложения обязанности исполнить полномочия собственника по решению вопроса о признании жилого дома, аварийным и подлежащим сносу.

Административный ответчик возражений по иску, в т.ч. по установлению сроков исполнения возложенных обязанностей не предоставил. 

Суд приходит к выводу о разумности установления заявленных прокурором сроков.

Прокурор в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с администрации МО «Октябрьское».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административные исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Октябрьское», выразившееся в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: ..., и исполнению полномочий собственника по решению вопроса о признании в установленном порядке жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать администрацию муниципального образования «Октябрьское» до 1 ноября 2021 года принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: ....

Обязать администрацию муниципального образования «Октябрьское» в срок до 1 января 2022 года исполнить полномочия собственника жилого дома, расположенного по адресу: ..., по решению вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - А.М. Рогачева 

Мотивированное решение принято 3 августа 2021 г.