П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

при секретарях судебного заседания: Кузубовой Е.Н., Овчаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касатова М.С., представившего удостоверение №686 и ордер №013936 от 16.10.2017 года года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

14.07.2017 года около 09 часов 50 минут, ФИО1, управлял технически неисправным автомобилем марки «Тойота WINDOM», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в летний период времени на летних шинах, в нарушение п.5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» с неисправностью, при которой запрещена его эксплуатация, так как остаточная глубина рисунка протектора летних шин составляет не более 1,6 мм, игнорируя п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пренебрегая п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в условиях светлого времени суток, без учета дорожных и метеорологических условий, в виде мокрого асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, двигаясь по левой полосе движения 40-го км автодороги Белгород-Павловск, Корочанского района, со стороны г.Короча, в направлении г.Белгород, не выбрал оптимальную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу дороги, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения в направлении г.Короча по левой полосе проезжей части автомобилем «FORD FOCUS», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «FORD FOCUS», ФИО6 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений скончался. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 были причинены множественные телесные повреждения в области головы, груди, рук, ног, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени от травматических воздействий твердых тупых предметов либо при ударе о таковые в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до наступления смерти. 

Смерть ФИО6 наступила от установленной сочетанной травмы, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния (травматический шок). 

Между грубым нарушением ФИО1 п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и причиненными в его результате телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО6, имеется прямая причинная связь. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности, а именно по небрежности. Он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении неосторожного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого - травмы полученные в ДТП (т.2 л.д.122,123). 

Органами предварительного расследования в качестве смягчающего наказание подсудимого указано обстоятельство в виде частичного возмещение имущественного ущерба.

Как следует из предоставленных суду расписок, 14.08.2017 года и 02.10.2017 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, в счет компенсации морального вреда получили от ФИО1 по 30000 рублей каждая (т.2 л.д.115,116). 

При данных обстоятельствах суд, не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого частичное возмещение материального ущерба.

ФИО1 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.16,18), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит (т.2 л.д.20-23), привлекался к административной ответственности по гл.12, 20 КоАП РФ (т.2. л.д.30,37).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Травмы, полученные ФИО1 в ДТП, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54.

Оснований применить положения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает, с учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение. 

Содержание в следственном изоляторе не будет соответствовать условиям отбывания наказания в колонии-поселении, поэтому заключать ФИО1 под стражу в зале суда, нет оснований. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски. 

Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 имущественный ущерб в сумме 61000 рублей, затраченных на погребение и 1000000 рублей в счет возмещение морального вреда. 

Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО1 имущественный ущерб в сумме 42411 рублей, затраченных на организацию поминального обеда и 1000000 рублей в счет возмещение морального вреда.

ФИО1 заявленные требования о возмещении морального вреда считает завышенными, полагает, что требования о взыскании материального ущерба следует рассмотреть с учетом наличия страхового полиса автогражданской ответственности.

Требования потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение и организацию поминального обеда на сумму 61000 рублей 42411 рублей подтверждены письменными доказательствами (т.1, л.д.57-28, 72).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (т.2 л.д.9).

С учетом положений ч.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающую страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 48500 рублей, в пользу Потерпевший №2 29911 рублей.

На основании ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, частичного возмещения заявленных сумм (по 30000 рублей), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших с учетом степени и глубины их нравственных страданий по 470 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота WINDOM», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «FORD FOCUS», регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранятся на специализированной стоянке МУП «Благоустройство» 

<

адрес>. 

Наложенный на автомобиль «Тойота WINDOM», регистрационный знак 

<

данные изъяты> арест, подлежит сохранению в целях обеспечения иска.

Процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию – поселение.

Осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 29911 (двадцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

До исполнения приговора в части присуждения к взысканию потерпевшим денежной суммы автомобиль «Тойота WINDOM», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 подлежит оставлению под арестом.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота WINDOM», регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке МУП «Благоустройство» 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать собственнику ФИО1

- «FORD FOCUS», регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке МУП «Благоустройство» 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать Потерпевший №1

Обязать ФИО1, после вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сдать водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Н. Мясоедов